Δημοτική Επιτροπή Διαβούλευσης (Ραφήνας – Πικερμίου)

Στο «εύλογο» διάστημα των 14 ημερών, δηλαδή από τις 21/6/2018 που έλαβε χώρα η συνεδρίαση μέχρι τις 4/7/2018, ως μέλος της δημοτικής επιτροπής διαβούλευσης,λάβαμε (και μάλιστα όχι όλοι οι συμμετέχοντες)  τα σχετικά πρακτικά.

Αν και παρήλθανδύο εβδομάδες  για  να κυκλοφορήσουν πρακτικά,το διάστημα θεωρείται εύλογο όταν πρόκειται για πραγματικά πρακτικά, λεπτομερή και ενδελεχή. Στην περίπτωση της Δημοτικής Επιτροπής Διαβούλευσης Ραφήνας Πικερμίου (ΔΕΔ Ρ-Π εφεξής) η κατάσταση είναι αρκετά διαφορετική. Τα πρακτικά τα οποία λάβαμε (δεν χρησιμοποιείται η λέξη διανεμήθηκαν γιατί ΔΕΝ ΔΙΑΝΕΜΗΘΗΚΑΝ) δεν ήταν πρακτικά, αλλά επινοημένες περιλήψεις των όσων πιθανόν συγκράτησε η μνήμη του ή της πρακτικογράφου. Χαρακτηριστικά, εκπρόσωπος πρωτοβουλίας φέρεται να χαιρέτησε την συνεδρίαση ενώ αυτό δεν συνέβη ποτέ και άλλα επιεικώς κωμικά, πλην όμως απαράδεκτα για τα πρακτικά μίας επιτροπής διαβούλευσης.

Τα παραλειπόμενα δυσκόλως εννοούνται έλεγε μία χαριτωμένη αντιδιαστολή της παροιμιώδους φράσης «τα ευκόλως εννοούμενα παραλείπονται».  Στην περίπτωση της ΔΕΔ Ρ-Π η χαριτωμένη αντιδιαστολή αποτελεί κανόνα και μάλιστα κανόνα (παρα-) χάραξης πολιτικης και χειραγώγησης των γνωμοδοτήσεων της επιτροπής. Συνηθισμένοι στον τρόπο λειτουργίας της ΔΕΔ Ρ-Π και γνωρίζοντας πως από τον νόμο ορίζεται πως οι δημοτικές επιτροπές διαβούλευσης γνωμοδοτούν και δεν «συζητούν απλά», νιώσαμε  έκπληξη αλλά και ανησυχήσαμε όταν ακούσαμε από τα επίσημα χείλη του προεδρείου (ο ΓΓ του δήμου – τέως δήμαρχος, ο νυν (;) δήμαρχος και η γραμματέας) πως «η επιτροπή απλά θα συζητήσει για το επιχειρησιακό σχέδιο και την παροχή υπηρεσιών υποστήριξης  για τις παραλίες» και δεν θα ακολουθήσει ψηφοφορία, παρά τη σαφή αναφορά στην πρόσκληση πως το θέμα ήταν η

Γνωμοδότηση επί του «Επιχειρησιακού Σχεδίου Στρατηγικής Ανάπτυξης του Παραλιακού Μετώπου».

Τελικά, όπως διαβάζουμε στα πρακτικά (ακολουθεί screenshot του κειμένου)

Στιγμιότυπο οθόνης που διαψεύδει το προεδρείο της επιτροπής διαβούλευσης που δήλωνε "υπεύθυνα" πως "δεν θα ψηφίσουμε απλά θα συζητήσουμε". Ο πρόεδρος και υπεύθυνος για το μη-γεγονός είναι βέβαια ο δήμαρχος

Επειδή αυτό έχει ξανασυμβεί  (και μάλιστα και από την ανάποδη) όταν κάποια μέλη ζητούσαμε να γίνει ψηφοφορία για τη γνωμοδότηση και το προεδρείο της προηγούμενης ΔΕΔ Ρ-Π ισχυριζόταν πως δεν προβλέπεται, οι έχοντες την εμπειρία της κατά το δοκούν λειτουργίας της επιτροπής, καταθέσαμε γραπτώς στο πρωτόκολλο του δήμου τη θέση μας και τη γνωμοδότηση μας. Μάλιστα στη γνωμοδότηση της κινηματογραφικής λέσχης «Σινέ Σχολειό Πικερμίου» αναγράφεται καθαρά και μάλιστα στην αρχή του εγγράφου, πως

1.      Επειδή στο κείμενο της πρόσκλησης για τη Επιτροπή Διαβούλευσης της 21ης Ιουνίου 2018 αναφέρεται ρητώς  πως το θέμα της συνεδρίασης είναι η γνωμοδότηση επί του «Επιχειρησιακού Σχεδίου Στρατηγικής Ανάπτυξης του Παραλιακού Μετώπου» και

 

2.     σε αντίθεση με το ορισθέν από την πρόσκληση,  ειπώθηκε από το προεδρείο της συνεδρίασης πως το θέμα της συνεδρίασης ήταν απλά να συζητηθεί το θέμα δίχως να ακολουθήσει ψηφοφορία επί της γνωμοδότησης της επιτροπής,

εμείς ως κινηματογραφική λέσχη Πικερμίου και μέλος της Δημοτικής Επιτροπής Διαβούλευσης επιλέγουμε να διατυπώσουμε τη θέση μας ως προς το θέμα γραπτώς, θέση  την οποία κοινοποιούμε δια των υπηρεσιών του δήμου σε όλα τα μέλη της Επιτροπής.

Στις 4/7 λάβαμε τα φερόμενα ως πρακτικά (δίνεται υπερσύνδεσμος για τους ενδιαφερόμενους να κατεβάσουν τα σχετικά αρχεία) μαζί με τα κατατεθέντα στο πρωτόκολο έγγραφα όπου αναφέρονταν οι γνωμοδοτήσεις των συμμετεχόντων. Αν δεν είχαν κατατεθεί τα σχετικά έγγραφα, το κείμενο του πρακτικού που κυκλοφόρησε (το οποίο σε αντίθεση με τα υπό του προεδρείου ρηθέντα περί απλής συζήτησης του θέματος) περιελάμβανε τα αποτελέσματα μίας ψηφοφορίας  για τη γνωμοδότηση επί του θέματος, που ΟΜΩΣ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ. Ευτυχώς τα συνημμένα καταγγέλουν (βλ την προηγούμενη αναφορά στο έγγραφο του CineΣχολειό) την προαναγγελθείσα λαθροχειρία.

Οι λαθροχειρίες και ο επηρεασμός της επιτροπής δεν σταματά όμως εκεί.

Στην μέχρι προ σχεδόν ενός έτους επιτροπή διαβούλευσης, οι συμμετοχές ήταν πολύ πιο ελεύθερες και οι συζητήσεις σχετικά ανοιχτές και ελεύθερα δομημένες. Η ΔΕΔ Ρ-Π που «επανασυστάθηκε» πριν από σχεδόν 18 μήνες, με πολλά νέα μέλη, άρχισε να παρουσιάζει εικόνα στρατευμένη και σταθερά προσανατολισμένη στις επιθυμίες του αντικαταστάτη δημάρχου. Μάλιστα η στράτευση στο πλευρό της διοίκησης δεν σταματούσε στην ενίσχυση της γνώμης αυτής,  μέσα στην επιτροπή αλλά επεκτεινόταν και σε ένα «σκηνοθετικό» επίπεδο με την σειρά των ομιλητών να καταλήγει πάντα με τον πλέον διαπρύσιο υπέρμαχο της θέσης του δημοτικού άρχοντα.

Όπως και ένα παιδί θα καταλάβαινε, ο ρόλος ενός από τους δημοκρατικότερους θεσμούς του Καλλικράτη (του όχι και τόσο δημοκρατικού στην γενική σύλληψη του) είχε εντέχνως καταργηθεί. Η αδιαφορία ή η έλλειψη χρόνου μεγάλου αριθμού συμπολιτών μας, που δεν μπορούσαν να συμμετάσχουν (αν τελικά τους το επέτρεπε η αρχή) άφηνε το πεδίο ελεύθερο για την βολικότερη διαμόρφωση της απαιτούμενης για τη διοίκηση, πλειοψήφίας μέσα στη ΔΕΔ Ρ-Π

Η κατασκευασμένη, πάντα βολική για τη διοίκηση πλειοψηφία, σε συνδυασμό με κάποιες δυσλειτουργίες του τεχνικού κομματιού της τήρησης πρακτικών, της διανομής τους κλπ έχουν καταφέρει να υποβαθμίσουν το ρόλο της ΔΕΔ Ρ-Π η οποία έχει εργαλειοποιηθεί στην κατεύθυνση της υποστήριξης πάντα των αποφάσεων της δημοτικής αρχής και επίσης να συγκαλείται μόνο όταν αυτό θα είναι εφικτό. Οι δε αποφάσεις της σπανίως ανεβαίνουν στη διαύγεια (μετρήσαμε μόνο τρεις αναρτήσεις από τις τελευταίες 5 ή 6 συνεδριάσεις της).

Το φαινόμενο των τεχνικών δυσλειτουργιών πρέπει να ξεκαθαρίσουμε  πως  δεν οφείλεται σε καμία περίπτωση σε τεμπελιά ή ανευθυνότητα του διοικητικού προσωπικού αφού σε έναν οργανισμό, σε έναν φορέα, σε μία δομή, υπεύθυνη είναι πάντα και μόνο η διοίκηση και ο επικεφαλής της ιεραρχίας, ήτοι ο εκάστοτε δήμαρχος. Δηλαδή εκείνος του οποίου το συμφέρον εξυπηρετούν οι δυσλειτουργίες όπως περίτρανα αποδεικνύεται στην πράξη.

Η παρούσα διοίκηση του δήμου μας έχει συνηθίσει σε αντιδημοκρατικές παρεμβάσεις, σε δημοτικά συμβούλια και επιτροπές. Είναι μία αγχωμένη διοίκηση. Έχει το άγχος να επιβάλει τις απόψεις της και τους σχεδιασμούς της υπερκείμενης της, διοικητικής δομής ήτοι της περιφέρειας ή πιθανόν και της αποκεντρωμένης διοίκησης. Οι σχεδιασμοί της είναι σταθερά προσανατολισμένοι στην υποβάθμιση του τόπου, την καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος και της θυσίας των πάντων σε έναν τριτοκοσμικό, απωανατολίτικο τύπο «ανάπτυξης». Μία «ανάπτυξη» της καταστροφής. Δεν είναι τυχαίο πως η διοίκηση αυτή βγάζει σπυράκια όταν ακούσει περί βιώσιμης ή ήπιας ανάπτυξης. Στον ηθικό κατήφορο αυτής της διοίκησης, έχει εργαλειοποιηθεί και η επιτροπή διαβούλευσης αλλά ακόμα και αυτό το ίδιο το δημοτικό συμβούλιο αφού η αντιπολίτευση βρίσκεται σε μειονεκτική θέση.

Δεν ξέρουμε πότε θα καλυφθεί αυτό το δημοκρατικό έλλειμμα, πότε θα ανασχεθεί η πορεία προς την καταστροφή αλλά σίγουρα πρέπει να γίνει το συντομότερο δυνατό. Για το καλό όλων, για το καλό ενός δήμου που κάθε μέρα ανέχεται να ασχημονούν πάνω του.