Η Λεωφόρος Φλέμιγκ είναι η κύρια είσοδος-έξοδος για την πόλη της Ραφήνας. Η απαράδεκτη κατάστασή της και η υψηλή επικινδυνότητά της – καθώς δεν διαθέτει ούτε φανάρια, ούτε διαβάσεις πεζών – δεν μπορούν να δικαιολογήσουν τα φαραωνικά σχέδια που ετοιμάζει η Περιφέρεια Αττικής για αυτήν. Με τέσσερεις λωρίδες κυκλοφορίας και νησίδα στη μέση, είναι βέβαιο πως θα κόψει την πόλη στα δύο και θα την επιβαρύνει ποικιλοτρόπως

Σχέδια που δείχνουν πως ο σκοπός τους είναι όχι η εξυπηρέτηση των κατοίκων της πόλης, αλλά των συνεχώς διογκούμενων αναγκών του λιμανιού. Από την άλλη μεριά, η πραγματοποίηση των σχεδίων αυτών θα απαιτήσει αρκετά χρόνια. Μέχρι τότε τι θα γίνει; 

Όσο για το Δήμο Ραφήνας-Πικερμίου, για πόσο ακόμη θα συνεχίσει να παίζει το ρόλο του άβουλου επικροτητή των σχεδίων που ετοιμάζουν άλλοι χωρίς εμάς, τους πολίτες αυτού του τόπου;

Με αφορμή τη σημερινή σύγκληση του Δημοτικού Συμβουλίου Ραφήνας-Πικερμίου, ο IRafina-Dimotis παραθέτει τις ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις του

------------------------------------------------------------

Η Λεωφόρος Φλέμιγκ ετοιμάζεται να εξυπηρετεί μόνο το λιμάνι

Σήμερα, Τετάρτη 29/4/2026 και ώρα 19.30 θα συζητηθεί η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε) της Περιφέρειας για

- τη διαπλάτυνση της Λεωφόρου Φλέμιγκ από τη συμβολή της , καθώς δεν διαθέτειμε τη Λ.Μαραθώνος έως την είσοδο στην οδό Ευβοϊκού και

- τη διάνοιξη (προέκταση) της οδού Ευβοϊκού μέχρι την οδό Δημοκρατίας

Τα αδιάβαστα ξεφτέρια συμπολίτευσης & αντιπολίτευσης του Δήμου τι έχουν να πουν;

Η υπό εξέταση Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων αφορά ένα έργο με καθοριστικές συνέπειες για τη λειτουργία της πόλης, την καθημερινότητα των κατοίκων και το περιβαλλοντικό ισοζύγιο της Ραφήνας.

Ειδικοί μελέτησαν την Τεχνική Έκθεση της Μ.Π.Ε & και προκύπτουν ορισμένα κρίσιμα ερωτήματα και διαπιστώσεις τα οποία, κατά την άποψή μας, οφείλουν να απαντηθούν με σαφήνεια πριν από οποιαδήποτε λήψη απόφασης

1. Σκοπιμότητα και χαρακτήρας του έργου

Η ΜΠΕ προσδιορίζει ως βασικό στόχο την εξυπηρέτηση της διαμπερούς κυκλοφορίας προς και από τον λιμένα Ραφήνας. Ωστόσο, η προτεινόμενη λύση αφορά τη διαπλάτυνση μιας βασικής αστικής αρτηρίας εντός του οικιστικού ιστού.

Τίθενται εύλογα τα εξής ερωτήματα:

• Με ποια τεκμηρίωση προκύπτει ότι η επιλογή αυτή θα αποσυμφορήσει την πόλη και δεν θα οδηγήσει σε αύξηση της κυκλοφορίας (φαινόμενο επαγόμενης ζήτησης);
• Γιατί δεν εξετάστηκε με επάρκεια η δυνατότητα παράκαμψης του αστικού ιστού για την εξυπηρέτηση του λιμένα;
• Πώς συνάδει ο σχεδιασμός αυτός με τις αρχές της βιώσιμης αστικής κινητικότητας;

2. Περιβαλλοντικές επιπτώσεις και αστικό πράσινο

Η ΜΠΕ αναφέρεται σε απομάκρυνση φυτικής γης και κοπή δέντρων, χωρίς όμως σαφή ποσοτική αποτύπωση.

Ειδικότερα:

• Δεν προσδιορίζεται ο αριθμός των δέντρων που πρόκειται να απομακρυνθούν.
• Η αναφορά σε «αντιστάθμιση» της απώλειας πρασίνου παραμένει γενική, χωρίς συγκεκριμένο σχεδιασμό (θέση, είδη, χρονοδιάγραμμα, εγγυήσεις επιβίωσης).

Δεδομένου ότι πρόκειται για ώριμο αστικό πράσινο με σημαντική συμβολή στο μικροκλίμα και την ποιότητα ζωής, απαιτείται πληρέστερη τεκμηρίωση.

3. Ατμοσφαιρική ρύπανση, θόρυβος και μικροκλίμα

Η ΜΠΕ αναφέρει ότι «δεν αναμένεται εκπομπή αέριων ρύπων» κατά τη λειτουργία του έργου.

Η διατύπωση αυτή δημιουργεί εύλογα ερωτήματα, δεδομένου ότι πρόκειται για οδική αρτηρία υψηλής κυκλοφορίας.

• Έχουν εκπονηθεί εξειδικευμένα μοντέλα πρόβλεψης ρύπων και θορύβου σε συνθήκες αιχμής;
• Έχει αξιολογηθεί η επίδραση στο μικροκλίμα και το φαινόμενο της αστικής θερμικής νησίδας λόγω αύξησης των σκληρών επιφανειών;

4. Κυκλοφοριακή λειτουργία και οδικά ασφάλεια

Η επιλογή πέντε συνεχόμενων κυκλικών κόμβων αποτελεί βασικό στοιχείο της πρότασης.

Ωστόσο:

• Δεν προκύπτει σαφώς αν έχει πραγματοποιηθεί προσομοίωση μικροσκοπικής κλίμακας (microsimulation) για συνθήκες αιχμής.
• Δεν αποσαφηνίζεται επαρκώς ο τρόπος ασφαλούς διάσχισης της αρτηρίας από πεζούς και ευάλωτες ομάδες.

Τα ζητήματα αυτά είναι κρίσιμα για μια αστική περιοχή με κατοικία, σχολεία και καθημερινές μετακινήσεις πεζών.

5. Εναλλακτικές λύσεις και χρονισμός έργων

Η ΜΠΕ φαίνεται να εξετάζει περιορισμένο φάσμα εναλλακτικών.

Ιδίως:

• Δεν αναπτύσσονται επαρκώς σενάρια ήπιας παρέμβασης ή ενίσχυσης των μέσων μαζικής μεταφοράς.
• ̲ Δ̲ε̲δ̲ο̲μ̲έ̲ν̲ο̲υ̲ ό̲τ̲ι̲ υ̲π̲ά̲ρ̲χ̲ε̲ι̲ σ̲χ̲ε̲δ̲ι̲α̲σ̲μ̲ό̲ς̲ γ̲ι̲α̲ μ̲ε̲λ̲λ̲ο̲ν̲τ̲ι̲κ̲ή̲ σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲η̲ μ̲ε̲ τ̲η̲ν̲ Α̲τ̲τ̲ι̲κ̲ή̲ Ο̲δ̲ό̲ κ̲α̲ι̲ τ̲ο̲ν̲ Π̲ρ̲ο̲α̲σ̲τ̲ι̲α̲κ̲ό̲,̲ τ̲ί̲θ̲ε̲τ̲α̲ι̲ τ̲ο̲ ε̲ρ̲ώ̲τ̲η̲μ̲α̲ γ̲ι̲α̲τ̲ί̲ δ̲ε̲ν̲ π̲ρ̲ο̲η̲γ̲ε̲ί̲τ̲α̲ι̲ η̲ υ̲λ̲ο̲π̲ο̲ί̲η̲σ̲η̲ α̲υ̲τ̲ώ̲ν̲ τ̲ω̲ν̲ υ̲π̲ο̲δ̲ο̲μ̲ώ̲ν̲ π̲ο̲υ̲ θ̲α̲ μ̲π̲ο̲ρ̲ο̲ύ̲σ̲α̲ν̲ ν̲α̲ α̲π̲ο̲σ̲υ̲μ̲φ̲ο̲ρ̲ή̲σ̲ο̲υ̲ν̲ τ̲η̲ν̲ π̲ό̲λ̲η̲.

6. Απαλλοτριώσεις και κοινωνικές επιπτώσεις

Η αναφορά σε απαλλοτριώσεις και κατεδαφίσεις δεν συνοδεύεται από αναλυτικά στοιχεία.

Είναι αναγκαίο να διευκρινιστούν:

• Ο αριθμός των θιγόμενων ιδιοκτησιών
• Η έκταση των παρεμβάσεων
• Η ενημέρωση και συμμετοχή των άμεσα ενδιαφερομένων πολιτών

Συμπέρασμα-Αίτημα

Δεδομένης της σημασίας του έργου και των παραπάνω ζητημάτων, θεωρούμε ότι:

• Απαιτούνται σαφείς, τεκμηριωμένες απαντήσεις από τους μελετητές και την αρμόδια Περιφέρεια
• Το Δημοτικό Συμβούλιο οφείλει να διασφαλίσει ότι η όποια απόφαση θα βασιστεί σε πλήρη και διαφανή ενημέρωση

Για το λόγο αυτό, ζητείται να δοθούν συγκεκριμένες απαντήσεις επί των ανωτέρω πριν από τη διαμόρφωση οριστικής θέσης του Σώματος