" Οι ήττες μας δεν αποδεικνύουν
Τίποτα παραπάνω από το ότι
319205339 712219783586309 2265634222543469205 n  Είμαστε λίγοι αυτοί που παλεύουν ενάντια στο Κακό
Και από τους θεατές περιμένουμε
Τουλάχιστον να ντρέπονται"
                                               Μπρεχτ
Nikos Simos

Nikos Simos

Είναι κοινό συμπέρασμα για όσες και όσους δεν κλείνουμε τα μάτια μπροστά στην πολιτισμική και πολιτιστική μας υποβάθμιση ως χώρα, πως ζούμε 200 χρόνια πίσω από όλον τον αποκαλούμενο  "πολιτισμένο" κόσμο. Με τον όρο "πολιτισμένος κόσμος" συνοψίζουμε εκείνες τις χώρες που βρίσκονται στην αιχμή του ανθρώπινου πολιτισμού. Στην πρωτοκαθεδρία των επιστημών, των τεχνών, της οικονομίας, της κοινωνίας και τέλος της παγκόσμιας πολιτικής σκηνής του σήμερα.

Δεν έχει περάσει εβδομάδα από την εκδίκαση αίτησης αναστολής εργασιών καταστροφής του Μεγάλου Ρέματος Ραφήνας στο τμήμα αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας. Σε άλλες χώρες, από εκείνες του πολιτισμένου κόσμου, χώρες που μάλιστα τις θεωρούμε "συμμάχους και εταίρους" εντός του υπερεθνικού, οικονομικού σχηματισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το θέμα της σκληρής διευθέτησης, της καναλοποίησης ενός φυσικού ποταμού συνεχούς ροής, δεν θα έφτανε στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο. Γιατί; Γιατί απλά οι μέθοδοι αυτές στον πολιτισμένο κόσμο έχουν καταδικαστεί, χρόνια πριν. Σήμερα οι αρχές και οι στόχοι που τίθενται από τις οδηγίες του ευρωπαϊκού σχηματισμού στον οποίο μετέχουμε κι εμείς, κινούνται σε ακριβώς αντίθετη κατεύθυνση. Έχοντας διαπιστώσει (οι Ευρωπαίοι και οι Αμερικανοί) από την εμπειρία ετών, πως η καναλοποίηση των επιφανειακών ροών είναι αναποτελεσματική, αυξάνει τους κινδύνους από τους οποίους υποτίθεται πως προστατεύει και τέλος είναι ακραία επιβαρυντική για τον άνθρωπο και τη Φύση, έχουν προχωρήσει στη λεγόμενη "επαναφυσικοποίηση" των ροών αυτών. Προς καταγραφή των επιδόσεων τους στον τομέα αυτόν και για τη συγκρότηση πλέγματος ενεργειών κατά της κλιματικής κρίσης, έχουν δημιουργηθεί και οι σχετικοί φορείς -  παρατηρητήρια της προόδου.

Εννοείται πως η Ελλάδα ούτε κατά διάνοια δεν μπορεί να μετέχει στις μετρήσεις αυτές ή να καταγράψει σχετικές επιδόσεις. Ο λόγος είναι προφανής και όποιος δεν τον βλέπει ας κοιτάξει όσα διαμείβονται πάνω στο θέμα της τσιμεντοποίησης του Μεγάλου Ρέματος Ραφήνας, αλλά και στο θέμα της συνεχούς και άμετρης εγκατάστασης φραγμάτων και μικροφραγμάτων κατά μήκος των ελληνικών ποταμών.

 Deba river SpainΙσπανία: Ποταμός Deba (2022) Ένα υποβαθμισμένο ποτάμι που οι προσπάθειες των τελευταίων ετών τον αναβάθμισαν με τη σταδιακή επαναφορά του υδάτινου οικοσυστήματος

 

Ο ελληνικός υδρολογικός και υδραυλικός Μεσαίωνας

Οι φραγμοί και οι διευθετήσεις στους ποταμούς της Ελλάδας είναι σοβαρή απειλή για την βιοποικιλότητα και την υδρολογία τους. Σε πολλές χώρες της Ευρώπης, αν και όχι ακόμα στην Ελλάδα, μία νέα τάση είναι η απελευθέρωση ποταμών με την απομάκρυνση τεχνητών φραγμών.

Figure 3. DRE map Removals per country 1536x1452Οι ευρωπαϊκές επιδόσεις στην απελευθέρωση των υδάτινων επιφανειακών ροών ανά χώρα για το 2022. Η Ελλάδα είναι στο γκρίζο του τσιμέντου (πηγή DRE)


Στην τελευταία έκθεση του συνασπισμού οργανώσεων Dam Removal Europe (DRE), διαβάζουμε πως τουλάχιστον 325 τεχνητοί φραγμοί απομακρύνθηκαν από ποτάμια συστήματα στην Ευρώπη το 2022. Το νούμερο αυτό αντιστοιχεί σε αύξηση 36% σε σχέση με το 2021 και καταδεικνύει την αυξητική τάση και δυναμική τουκινήματος απομάκρυνσης φραγμών στην Ευρώπη που αποσκοπεί στην αποκατάσταση της συνεκτικότητας και της υδρομορφολογικής και οικολογικής ακεραιότητας των ποταμών.

Στην Ευρώπη εκτιμάται ότι υπάρχουν πάνω από 1 εκατομμύριο τεχνητοί φραγμοί, διαφόρων τύπων και διαστάσεων, που διακόπτουν τη συνεκτικότητα των ποτάμιων συστημάτων, με το 15% αυτών να θεωρούνται απαρχαιωμένα. Η πλειονότητα (71%) των φραγμών που απομακρύνθηκαν το 2022 ήταν χαμηλού ύψους (< 2 m) υδατοφράκτες (weirs), καθώς τα φράγματα αυτού του τύπου είναι ως επί το πλείστον παλαιά, δεν επιτελούν πλέον κάποιο ρόλο και η απομάκρυνσή τους είναι οικονομική και επωφελής.

Η Ισπανία, για δεύτερη συνεχόμενη χρονιά, ηγείται του κινήματος απομάκρυνσης φραγμών και αναίρεσης  διευθετήσεων στην Ευρώπη. Πιο πίσω βρίσκονται  Σουηδία και η Γαλλία. Οι χώρες που το 2022 δήλωσαν για πρώτη φορά επισήμως την απομάκρυνση φραγμών ήταν το Λουξεμβούργο και η Λετονία. Κι όμως, η Ελλάδα δεν έχει ακόμη υιοθετήσει την εν λόγω πρακτική, παρά τις εκτιμήσεις για ύπαρξη χιλιάδων φραγμών παντός τύπου στα ποτάμια συστήματα της χώρας.

Ο  Δρ. Φοίβος Μουχλιανίτης, ερευνητής και συγγραφέας της ετήσιας έκθεσης της Dam Removal Europe, αναφέρει πως «η απομάκρυνση φραγμάτων και λοιπών φραγμών αποτελεί ακόμη αμφιλεγόμενο ζήτημα στην Ευρώπη. Υπάρχουν χώρες όπου το θέμα είναι ιδιαίτερα ευαίσθητο, συχνά και λόγω έλλειψης επαρκούς πληροφόρησης ή/και παραπληροφόρησης. Τα προβλήματα που προκαλούν οι τεχνητοί φραγμοί στα ποτάμια συστήματα είναι πολυάριθμα και η απομάκρυνσή τους – ειδικά όσων έχουν εξαντλήσει τη χρησιμότητά τους – έχει αποδειχθεί επανειλημμένως ότι επιφέρει άμεσα και πολύπλευρα οφέλη.».

Ο Herman Wanningen, διευθυντής  του ιδρύματος World Fish Migration Foundation (WFMF) και ιδρυτής του φορέα  DRE (Dam Removal Europe) δηλώνει πως “Όλα δείχνουν πως οι χώρες επιταχύνουν στην υλοποίηση του εργαλείου της επαναφυσικοποίησης των ποταμών”. Επίσης ξεκαθαρίζει πως "Απομακρύνοντας φραγμούς και αποκαθιστώντας τη φυσική ροή στα ποτάμια  εξασφαλίζονται πλεονεκτήματα όπως η αντιπλημμυρική προστασία και ο καθαρισμός του νερού, παρέχοντας  παράλληλα πάρα πολλές δυνατότητες ανάπτυξης δραστηριοτήτων αναψυχής στον άνθρωπο"

Διαβάστε (στα Αγγλικά) τη σχετική έκθεση της DRE και  σχετικό άρθρο του Guardian (βρίσκονται στις πηγές στο τέλος του παρόντος).

Στα ελληνικά πράγματα, πέρα από τις σχεδιαζόμενες ή τις προγραμματισμένες καταστροφές (που αποτελούν ντροπή για μία χώρα που ισχυρίζεται σαν άλλη μαντάμ Σουσού πως ανήκει στην Ευρώπη), η Ελληνική Εταιρία Προστασίας της Φύσης γράφει στον ιστότοπο της πως πιστεύει στην διατήρηση και υπεράσπιση της φυσικότητας των ποταμών της Ελλάδας, που αντιμετωπίζουν σήμερα σημαντικές απειλές από φράγματα και μικρά υδροηλεκτρικά, μέχρι διευθετήσεις.

Αλλά ακόμα και αυτό το ζήτημα πολιτισμού, εξαρτάται από μία ή πολλές δικαστικές αποφάσεις 

 

Πηγές:

The Guardian

Dam Removal Europe (DRE)

Ελληνική Εταιρία Προστασίας της Φύσης

Το έχουμε γράψει επανειλημμένα, πως διώξεις τύπου SLAPP πρέπει να αντιμετωπίζονται (και να καταδικάζονται)  από σχετική νομοθεσία ώστε να μην απαιτείται από τους δικαστές να χάνουν χρόνο με δίκες που είναι άδικες εξ' ορισμού, αφού παραβιάζουν εξόφθαλμα συνταγματικές ελευθερίες. Από την Κρήτη έρχεται το πρόσφατο παράδειγμα, όπου αντιδήμαρχος υπέβαλλε μήνυση κατά της έντυπης έκδοσης του ιστότοπου neakriti.gr, δηλαδή της εφημερίδας ΝΕΑ ΚΡΗΤΗ. Ως παθόντες στην Attica Voice αλλά και δικαιωμένοι από το τον Εισαγγελέα στην εξέλιξη της υπόθεσης μας, έχουμε αναπτύξει ιδιαίτερη ευαισθησία στις διώξεις αυτού του τύπου, που στόχο έχουν τη φίμωση ή την εξόντωση των εναγόμενων και αφετηρία έχουν την απόπειρα απόκρυψης της σκληρής αλήθειας ή άλλες προβληματικές συμπεριφορές και δράσεις -ακόμα και προσωπικά προβλήματα-  που συχνά χαρακτηρίζουν τους ενάγοντες.

Αναδημοσιεύουμε τη ανάρτηση τη σχετική με την απόρριψη της μήνυσης του αντιδημάρχου Βαρδαβά κατά της εφημερίδας ΝΕΑ ΚΡΗΤΗ, με απώτερο στόχο τη φίμωση του μέσου, από το candiadoc.gr 

 

Ηράκλειο: Δικαστική απόφαση δικαιώνει το δικαίωμα της κριτικής από τα μέσα ενημέρωσης στην κάθε εξουσία (17/5/2023)

Απόφαση “κόλαφος” του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου για μηνύσεις / αγωγές με αβάσιμο χαρακτήρα προς εκφοβισμό

Πανηγυρική δικαίωση της έντυπης “Νέα Κρήτη” και του neakriti.gr ύστερα από μήνυση του αντιδημάρχου Κώστα Βαρδαβά – Στις 4 Μαΐου 2023, με απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου, αθωώθηκε πανηγυρικά ο πρόεδρος του Ομίλου “ΚΡΗΤΗ TV” Αντώνης Δημητρίου, μετά από αβάσιμη μήνυση του αντιδημάρχου Ηρακλείου Κωνσταντίνου Βαρδαβά

Το φαινόμενο SLAPP (ακρωνύμιο από τα αρχικά των λέξεων Strategic Lawsuit Against Public Participation) είναι ουσιαστικά αβάσιμες μηνύσεις/αγωγές με στόχο να εκφοβίσουν, εκβιάσουν, τη σιωπή και την αποχή από την άσκηση δημόσιας κριτικής σε βάρος προσώπων με δημόσιο αξίωμα και θεσμικό ρόλο, από πρόσωπα, φορείς, ακτιβιστές και κυρίως δημοσιογράφους.

Σε ελεύθερη μετάφραση, παραπέμπουν σε ποινικές στρατηγικές για να αποθαρρύνουν την ενασχόληση με τα κοινά και την άσκηση δημόσιας κριτικής σε θέματα δημόσιου ενδιαφέροντος και προστασίας του κοινού καλού. Ο σκοπός του SLAPP είναι απλός: Να “κόψουν τον βήχα” και εντέλει να λογοκρίνουν φωνές που ασκούν δημόσια κριτική. Τα “θύματα” που υπόκεινται σε μηνύσεις και αγωγές τύπου SLAPΡ υπόκεινται σε μια μήνυση/αγωγή που έχει σκοπό να λογοκρίνει, να εκφοβίσει και να φιμώσει όσους ασκούν κριτική, επιβαρύνοντάς τους με το κόστος της νομικής τους υπεράσπισης μέχρις ότου εγκαταλείψουν την κριτική ή την αντίθεσή τους.

Τα θύματα του SLAPP στοχεύονται μέχρι που αργά ή γρήγορα αποθαρρύνονται, αποκαρδιώνονται και… σωπαίνουν, μέθοδο που οι έχοντες κάθε μορφής εξουσία ασκούν κατά κόρον σε βάρος των δημοσιογράφων και της ερευνητικής δημοσιογραφίας, που ασκεί δημόσια κριτική και ελέγχει την όποια εξουσία. Μιλάμε στην ουσία για ένα ιδιότυπο νομικό “μπούλινγκ”, που τα τελευταία χρόνια έχει προβληματίσει, καθώς είναι κάτι περισσότερο από πασιφανές ότι “απειλεί” άμεσα το καθολικό αίτημα για διαφάνεια και συνέπεια και εντέλει την ίδια τη Δημοκρατία.

Ο τυπικός ενάγων μιας τέτοιας μήνυσης ή αγωγής SLAPP συνήθως δεν περιμένει να την κερδίσει. Οι στόχοι του ενάγοντος έχουν επιτευχθεί αν ο εναγόμενος υποκύψει στον φόβο, την τρομοκράτηση, τα αυξανόμενα δικαστικά έξοδα ή απλώς την εξάντληση και εγκαταλείψει την κριτική. Γι’ αυτό η συνήθης πρακτική του μηνυτή είναι οι διαρκείς πιέσεις και δικαστικές εκκρεμότητες, ως εκεί που δεν πάει άλλο, με στόχο την πολυετή “ομηρία” έως φίμωση του “κατηγορουμένου”.

Μία μήνυση ή αγωγή SLAPP μπορεί, επίσης, να εκφοβίσει άλλους και να τους αποτρέψει από τη συμμετοχή στον δημόσιο διάλογο και την κριτική.

Το φαινόμενο και στην Ευρώπη τείνει να λάβει εκρηκτικές διαστάσεις, καθώς πρόσωπα με δημόσιες θέσεις, που δεν αντέχουν σε κριτική και έλεγχο των πεπραγμένων τους, προχωρούν σε SLAPP. Στο πλαίσιο αυτό, ήδη η Ε.Ε. έχει λάβει πρωτοβουλία για σχετική νομοθετική παρέμβαση, συγκεκριμένα με την πρόταση Οδηγίας υπό τον τίτλο “Δράση της Ε.Ε. κατά της καταχρηστικής προσφυγής στη Δικαιοσύνη (στρατηγικές μηνύσεις/αγωγές προς αποθάρρυνση της συμμετοχής του κοινού – SLAPP), με στόχο δημοσιογράφους και υπερασπιστές δικαιωμάτων”.

Η πρόταση «αποσκοπεί στην προστασία δημοσιογράφων και ακτιβιστών των πολιτικών και κοινωνικών δικαιωμάτων, στο πλαίσιο στρατηγικών μηνύσεων/αγωγών προς αποθάρρυνση της συμμετοχής του κοινού (SLAPP). Πρόκειται για αγωγές που κατατίθενται κατά των προσώπων αυτών, με σκοπό να αποτραπεί η ενημέρωση του κοινού και η υποβολή εκθέσεων σχετικά με ζητήματα δημόσιου συμφέροντος».

Από τον Μάρτιο του 2021 με τη σύσταση του Expert Group Αgainst SLAPP, που εντάχθηκε στο Ευρωπαϊκό Σχέδιο Δράσης για τη Δημοκρατία, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Κομισιόν δηλαδή, φιλοδοξεί να αποκτήσει το φόρουμ εκείνο, μέσω του οποίου θα λαμβάνει την ειδική γνώση για το επικίνδυνο αυτό φαινόμενο.

Οι μεγάλες νίκες κατά του SLAPP σε δικαστήρια περιφερειακών πόλεων, όπως το Ηράκλειο

Κι αν όλα αυτά ακούγονται ως θεωρίες, στην πράξη είναι κάτι περισσότερο από παρήγορο το γεγονός ότι τον ρόλο να διασφαλίσουν την ελευθερία της έκφρασης και του λόγου και εντέλει τα δημοκρατικά δικαιώματα που εκπορεύονται από το Σύνταγμα και τις επιταγές του καταφέρνουν να επιτελούν περιφερειακά δικαστήρια της χώρας. Ανάμεσά τους και το Ηράκλειο, που το τελευταίο διάστημα, σε μια σειρά υποδειγματικών ακροαματικών διαδικασιών, οι δικαστές του βάζουν εμφατικό stop σε τέτοιου είδους πρακτικές, που επιχειρούν πρόσωπα με δημόσιες θέσεις ή αξιώματα κάθε βαθμού, τοπικά ή και κεντρικά.

Μία από αυτές τις υποθέσεις αφορά και στην εφημερίδα μας, τη “Νέα Κρήτη” και το neakriti.gr, και αποτελεί και την πιο πρόσφατη απόφαση ενός ταπεινού μεν Τριμελούς Πλημμελειοδικείου του Ηρακλείου, αλλά εξόχως εκκωφαντικού για τα μηνύματα που εξέπεμψε ως προς το δικαίωμα της ελεύθερης άσκησης του συνταγματικού δικαιώματος στην ελευθερία έκφρασης του Τύπου και των δημοσιογράφων, ως αυταπόδεικτου του ρόλου τους στην άσκηση κριτικής και ελέγχου προσώπων με δημόσια αξιώματα και για θέματα δημόσιου ενδιαφέροντος και συμφέροντος.

Στη σημασία αυτής της απόφασης και στους συμβολισμούς που περιλαμβάνει, συνυπολογίστε και τις επανειλημμένες καταδίκες της χώρας μας από το Δικαστήριο του Στρασβούργου για παραβίαση του άρθρου 10 της ΕΣΔΑ για την ελλιπή προστασία της ελευθερίας της έκφρασης από την ελληνική νομολογία. Μόνο έτσι θα βγάλετε το καθαρό συμπέρασμα ότι, όταν υπάρχει γενναιότητα και οι δικαστικές αποφάσεις έρχονται να ευθυγραμμιστούν με τα όσα προστατεύουν οι συνταγματικοί κανόνες, τότε ένα περιφερειακό δικαστήριο με αποφάσεις του μπορεί να δείξει τον δρόμο σε πανελλήνια διάσταση.

Μια απόφαση- “κόλαφος”

Στις 4 Μαΐου 2023, με απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου, αθωώθηκε πανηγυρικά ο πρόεδρος του Ομίλου “ΚΡΗΤΗ TV” Αντώνης Δημητρίου, μετά από αβάσιμη μήνυση του αντιδημάρχου Ηρακλείου Κωνσταντίνου Βαρδαβά, μετά από μια συγκλονιστική εισήγηση ως προς την αλήθεια των γεγονότων και το δικαίωμα στην άσκηση κριτικής από τους συντάκτες της έντυπης «Νέα Κρήτη» και του neakriti.gr, ακόμη και με οξύτητα, σκώμμα στην κριτική και τον έλεγχο ενός δημόσιου προσώπου, από την εισαγγελέα της έδρας, την οποία υιοθέτησε πλήρως το δικαστήριο.

Η εισαγγελέας αιτιολόγησε πλήρως την πρότασή της με το σκεπτικό ότι όλα όσα ανεγράφησαν στα ελεγχόμενα από το δικαστήριο σχόλια της εφημερίδας “Νέα Κρήτη” και του neakriti.gr ήταν αληθινά, ουδέν ψευδές, ακόμη και οι αιχμηρές και δηκτικές καταγραφές αποτελούν σχόλια που συντάχθηκαν από το δικαιολογημένο ενδιαφέρον των δημοσιογράφων στο πλαίσιο ενημέρωσης του κοινού για τη δράση ενός δημόσιου προσώπου, όπως είναι ο αντιδήμαρχος Ηρακλείου, που ενδιαφέρει το κοινωνικό σύνολο.

Μετά από δημοσιογραφική έρευνα δημοσιογράφων της εφημερίδας “Νέα Κρήτη” και του neakriti.gr, σε επαφή με ευρύ κύκλο προσώπων, διαπιστώθηκαν κρίσιμα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αφορούσαν στη συμπεριφορά του Κωνσταντίνου Βαρδαβά ως αντιδημάρχου. Τα περιστατικά αυτά κατέδειξε σε σχόλιά της η εφημερίδα, για ενημέρωση του αναγνωστικού της κοινού.

VardavasΟ διώκτης αντιδήμαρχος Ηρακλείου Κ. Φ. Βαρδαβάς

Η κρίση του δικαστηρίου – Αληθή γεγονότα οι αποκαλύψεις της «Νέα Κρήτη» και του neakriti.gr

Το δικαστήριο του Ηρακλείου έκρινε πανηγυρικά και, υιοθετώντας πλήρως την εισήγηση της εισαγγελικής λειτουργού της Έδρας, ότι:

– Ήταν αληθές το δημοσίευμα της εφημερίδας μας «Νέα Κρήτη» και του neakriti.gr, πως τον Αύγουστο του 2018 ο αντιδήμαρχος Ηρακλείου και, μεταξύ άλλων, και πρόεδρος της ΑΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ, που διαχειρίζεται τις αθλητικές υποδομές του Δήμου Ηρακλείου, σύναψε προσωπική συμφωνία με τον πρόεδρο της Επιτροπής Μπάσκετ του Ερασιτέχνη ΟΦΗ και υπεύθυνο τοπικού τηλεοπτικού σταθμού, για μεταφορά της ομάδας από τις εγκαταστάσεις της στο ΒΑΚ στο κλειστό του Δήμου στα Δύο Αοράκια, χωρίς να έχει προηγηθεί εισήγηση, συνεδρίαση, συζήτηση και απόφαση του Δ.Σ. της ΑΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ, στο οποίο είναι πρόεδρος, με την τήρηση πρακτικών αλλά και τη σχετική ανάρτηση στη “Διαύγεια” σχετικής απόφασης με τους όρους παραχώρησης του κλειστού γηπέδου στα Δύο Αοράκια. Μάλιστα, στην ακροαματική διαδικασία καταδείχτηκε ότι, έξω από κάθε θεσμική λειτουργία του Δ.Σ. της δημοτικής εταιρείας, ο αντιδήμαρχος Ηρακλείου σύναψε τη συμφωνία με εντελώς επαχθείς όρους, μεταξύ των οποίων να εισπράττει 15 ευρώ ημερησίως για 8 μήνες για την παραχώρηση αυτή, προσφέροντας μια γκάμα υπηρεσιών που σε άλλους συλλόγους χρεώνονταν από 300 έως 500 ευρώ ημερησίως. Υπηρεσίες όπως κεντρικό κλειστό γήπεδο, βοηθητικό για προπονήσεις, κυλικεία, αποδυτήρια, ηλεκτρονικούς πίνακες σκορ και χρόνου, ντους, προσωπικό φύλαξης, χώρους στάθμευσης, προσωπικό λειτουργίας των χώρων, ηλεκτρικό ρεύμα και νερό με 15 ευρώ ημερησίως.

Αίσθηση προκάλεσε ότι η σύμβαση αυτή, όπως ειπώθηκε στην ακροαματική διαδικασία, ουδέποτε αναρτήθηκε, παρά την υποχρεωτικότητα από το 2011 για θεσμούς όπως οι Δήμοι και οι εταιρείες τους, στη “Διαύγεια”, θεσμό κατοχύρωσης της διαφάνειας και του ελέγχου των αποφάσεων του κάθε βαθμού εξουσίας. Δεν αναρτήθηκε, γιατί ουδέποτε υπήρξε τέτοια συζήτηση και απόφαση στο Δ.Σ. της ΑΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ, αλλά προσωπική συμφωνία του προέδρου της και αντιδημάρχου Ηρακλείου με τον εκπρόσωπο της ερασιτεχνικής ομάδας, που όλως τυχαίως, ως υπεύθυνος τοπικού τηλεοπτικού σταθμού, πύκνωσε τις εμφανίσεις τού εν λόγω αντιδημάρχου στον συγκεκριμένο σταθμό και ενώ πλέον εισερχόμασταν σε προεκλογική χρονιά για τις δημοτικές εκλογές του 2019.

Μάλιστα, εν αντιθέσει με αυτή τη σύμβαση, που ποτέ δεν είδε το φως της “Διαύγειας”, η ανανέωσή της στην εκλογική χρονιά του 2019 αναρτήθηκε στη “Διαύγεια” με επίκληση σε όρους και τίμημα της αρχικής του 2018, που ποτέ όμως δε δημοσιοποιήθηκε, ως όφειλε, αν πράγματι υπήρχε απόφαση του Δ.Σ. της ΑΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ του Δήμου Ηρακλείου. Ακόμη χειρότερα που ο μηνυτής, μετά από 6 αναβολές εκδίκασης της υπόθεσης με υπαιτιότητά του, εμφανίστηκε στο δικαστήριο για να υποστηρίξει ότι η σύμβαση καταχωρίστηκε στο TAXISnet ως εμπορική συμφωνία της ΑΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ (!).

Δηλαδή, ο αντιδήμαρχος, αν και έχει απόλυτη γνώση της σπουδαιότητας της υποχρεωτικότητας από το 2011 της ανάρτησης στη “Διαύγεια” για λόγους διαφάνειας, δημόσιου ελέγχου και έρευνας, διαφορετικά απαγορεύεται η εκτέλεσή τους ως συμβάσεις, ουσιαστικά ζητούσε από τους δημοσιογράφους της εφημερίδας μας και του neakriti.gr να είναι γνώστες και κάτοχοι των κωδικών εισόδου στη φορολογική ταυτότητα της δημοτικής εταιρείας και της εμπορικής πράξης που σύναψε ο ίδιος με τον εκπρόσωπο μιας αθλητικής ομάδας!

– Ήταν αληθές το δημοσίευμά μας, πως ο ίδιος ο αντιδήμαρχος Ηρακλείου εμφανίστηκε να μεσολαβεί τηλεφωνικά για να πειστεί εκλιπών πλέον παράγοντας ερασιτεχνικού αθλητισμού, με μεγάλη κοινωνική προσφορά, να κλείσει συμφωνία με τον ίδιο πάλι τότε πρόεδρο της Επιτροπής του Ερασιτέχνη ΟΦΗ στο μπάσκετ και εκπρόσωπο τηλεοπτικού σταθμού, ώστε να καλύψει με χορηγίες των 20 χιλιάδων ευρώ την ομάδα μπάσκετ του ΟΦΗ και με άλλες 20 χιλιάδες ευρώ την τηλεοπτική κάλυψη των αγώνων του, από τον τηλεοπτικό σταθμό που ήταν επίσης υπεύθυνος ο πρόεδρος της Επιτροπής Μπάσκετ του Ερασιτέχνη ΟΦΗ και μάλιστα καθ’ οδόν για το ραντεβού του εκλιπόντα εν δυνάμει χορηγού στον τοπικό τηλεοπτικό σταθμό που εκπροσωπούσε.

– Ήταν αληθές το δημοσίευμά μας για τη μεθόδευση του αντιδημάρχου Ηρακλείου μετονομασίας της οδού Κονίτσης στον Πόρο σε οδό “Φαίδωνα Βαρδαβά”, στη μνήμη του πατέρα του, αειμνήστου ομοίως αντιδημάρχου Ηρακλείου, οδό που σχετίζεται με την οικία της οικογένειας, αντί να επιλεχθεί γι’ αυτήν την τιμή άλλη οδός της πόλης και ενδεχομένως μέχρι τότε ανώνυμη. Μια μεθόδευση που ξεσήκωσε τότε “θύελλα” διαμαρτυριών κατοίκων της οδού και της περιοχής, όπως και επιχειρηματιών επί της οδού για τη ζημία που θα τους επέφερε η μετονομασία του δρόμου. Κυρίως όμως, επειδή “έσπαγε” μια ιστορική ενότητα δρόμων στον Πόρο, με ονοματοθεσίες αφιερωμένες στο έπος του ’40- ’41 και τη διακριτή συνεισφορά και των Κρητικών σε αυτό το έπος, με οδούς τιμής, όπως Κονίτσης, Φλωρίνης, Κορυτσάς, Αργυροκάστρου, Κατεχάκη, κ.ά.

Το δημοσίευμα αυτό στις 7 Σεπτεμβρίου του 2018, διόλου τυχαία είναι και η ημερομηνία της κατάθεσης μήνυσης του αντιδημάρχου Ηρακλείου και μάλιστα απευθείας στον πρόεδρο του Ομίλου που υπάγεται η “Νέα Κρήτη” και το neakriti.gr, Αντώνη Δημητρίου, είναι και η απτή απόδειξη του τύπου μήνυσης/αγωγής SLAPP, αφού συνοδεύτηκε με αναρτήσεις του στα προσωπικά του μέσα κοινωνικής δικτύωσης και με την ευθεία απειλή αναγραφή «θα τους τελειώσω… τελειώσατε και άλλα κοσμητικά επίθετα για τη δημοσιογραφία».

Δικαίωση των δημοσιογράφων του ομίλου – Μια απόφαση που θωρακίζει την ελευθεροτυπία

Η απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου στις 4 Μαΐου ξεσκέπασε πλήρως την αλήθεια των γεγονότων, προς μεγάλη λύπη του αντιδημάρχου Ηρακλείου. Κυρίως όμως κατέδειξε ότι οι μεγάλες μάχες κατά της βιομηχανίας των μηνύσεων/αγωγών SLAPP, με στόχο να εκφοβίσουν και να φιμώσουν τον ρόλο της δημοσιογραφίας, ως προς τον έλεγχο και την κριτική ακόμη και με οξύτητα προσώπων με δημόσιες θέσεις και αξιώματα, όσο υπάρχουν ακόμη δικαστές στο Ηράκλειο, κερδίζονται σε περιφερειακά δικαστήρια, που μπορεί να μην έχουν την άνεση και την πολυτέλεια των Βρυξελλών, έχουν όμως την κρίση και την αποφασιστικότητα των δικαστών και των εισαγγελικών λειτουργών, μέσα από τον νόμο, να προασπιστούν την ελευθεροτυπία και τη συνταγματικά κατοχυρωμένη θέση των δημοσιογράφων να ελέγχουν και να κριτικάρουν την κάθε μορφή εξουσίας.

Η αθωωτική αυτή απόφαση προστίθεται σε μια σειρά άλλων ανάλογων υποθέσεων του Ηρακλείου, για άλλους δημοσιογράφους και ΜΜΕ, ομοίως σχετικά πρόσφατες με μηνύσεις/αγωγές SLAPP, από άλλα δημόσια πρόσωπα και της κεντρικής πολιτικής σκηνής. Γεγονός που ήδη προκαλεί το ενδιαφέρον όλου του δημοσιογραφικού κόσμου της χώρας, των ΜΜΕ, αλλά και φορέων, ακτιβιστών και πανεπιστημιακών, που είτε ασκούν δημόσια κριτική, είτε αντιλαμβάνονται την κρισιμότητα τέτοιων αποφάσεων για την ίδια τη Δημοκρατία, βασικό συστατικό της οποίας είναι η ελευθερία της έκφρασης και της ελευθεροτυπίας.

Πηγή: candiadoc.gr από αρχική πηγή εφημερίδα Νέα Κρήτη (εδώ ο ιστότοπος)

Δημοσιεύουμε δελτίο τύπου της Κίνησης για την Προστασία και Ανάδειξη του Μεγάλου Ρέματος Ραφήνας για τη συζήτηση της 15ης Μαΐου 2023 στην τριμελή Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας

Ένα άρθρο της Αφροδίτης Τζιαντζή και του Γιάννη Κιμπουρόπουλου από την Εφημερίδα των Συντακτών της 12ης Μαΐου 2023, για τις σκανδαλώδεις συμβάσεις της περιόδου 2019-2023. Η βιομηχανία των απευθείας αναθέσεων εντάσσεται στο πλέγμα των κυβερνητικών χειρισμών για τον έλεγχο της κοινωνίας μέσω των προνομιούχων ιδιοκτητών ΜΜΕ και εργοληπτικών ή εμπορικών επιχειρήσεων. Πάντα "ημετέρων" και αχόρταγων. Αυτόν τον συρμό των απευθείας αναθέσεων, αποπειράθηκε να ξεπλύνει ο πρωθυπουργός με εκφράσεις  όπως «Αν νομίζει κανείς ότι υπάρχει άλλος τρόπος από τις απευθείας αναθέσεις...».και . «Ας είμαστε ρεαλιστές» αλλά και με το αίσχος της λίστας που φέρει και όνομα υποψηφίου στην ανατολική Αττική (λίστα Πέτσα). Η ντροπή αυτή όχι μόνο δεν ξεπλύθηκε αλλά συνεχίζει να υφίσταται αφού καμία αντίδραση δεν καταγράφηκε. Επίσης εδραιώθηκε σταδιακά και σε κατώτερες βαθμίδες διοίκησης, όπως η τοπική αυτοδιοίκηση που πάντα θεωρούταν άντρο διαφθοράς  με την ανοχή της κοινωνίας. Με την ανοχή του θιγόμενου δηλαδή, που παρακολουθεί αποχαυνωμένη να της «κλέβουν ακόμα και τα πόμολα απο τις πόρτες»

Ο απολογισμός του μεγάλου πλιάτσικου των... 8,45 δισ. ευρώ

Αφροδίτη Τζιαντζή, Γιάννης Κιμπουρόπουλος

1. Επισκευαστικά έργα ύψους 250.000 με κατατμήσεις και απευθείας αναθέσεις, χωρίς διαγωνισμό, σε κτίριο που δεν ανήκει στο Δημόσιο αλλά στη Eurobank, στην «Εφ.Συν.» 5/2/2021: «Υπουργείο Δικαιοσύνης και Απευθείας Αναθέσεων», 2. «Εφ.Συν.» 22 Σεπτεμβρίου 2021: Με τροπολογία του υπ. Εσωτερικών παρακάμπτεται η Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων και δίνεται η δυνατότητα να ανατίθενται έργα σε εργολάβους από 4 περιφέρειες έως 5,325 εκατ. ευρώ, 3. Ερευνα των Reporters United (βλ. «Εφ.Συν»., «Το “χρυσό” Ταμείο και η εκλεκτή σύμβουλος», 24/10/2022) αποκάλυψε ότι η PWC είναι ταυτόχρονα σύμβουλος στο σχεδιασμό του Ταμείου Ανάκαμψης και ανάδοχος έργου που χρηματοδοτείται από αυτό, 4. Η υπόθεση Πάτση είναι «κορυφή του παγόβουνου» στο σκάνδαλο των απευθείας αναθέσεων («Εφ.Συν.» 26/10/2021 «Τι ωραίο πλιάτσικο!»)

 

Η κυβέρνηση Μητσοτάκη απογείωσε τον λογαριασμό των απευθείας αναθέσεων στις δημόσιες συμβάσεις σε πρωτοφανή επίπεδα, εξυπηρετώντας ημετέρους και επιβαρύνοντας το δημόσιο ταμείο ● 373.000 συμβάσεις με γκρίζες διαδικασίες ανάθεσης σε μόλις δυόμισι χρόνια ● Με πέντε νομοσχέδια, άλλαξαν τα 166 από τα 379 άρθρα του βασικού νόμου που τις διέπει (ν.4412/2016) ● Ρεκόρ βολικών τροποποιήσεων και τροπολογιών, με 251 αλλαγές διατάξεων στην τετραετία Μητσοτάκη ● Και 9 Πράξεις Νομοθετικού Περιεχομένου με πρόσχημα την πανδημία
 

Το βιβλίο του Τζόναθαν Κόου «Τι ωραίο πλιάτσικο!», μια σάτιρα της θατσερικής Αγγλίας, περιέγραφε το πώς η εθνική πολιτική εξυπηρετούσε τα συμφέροντα μιας χούφτας «ημετέρων», με πανίσχυρες διασυνδέσεις στους διαδρόμους της εξουσίας. Όταν το πρωτοσέλιδο της «Εφ.Συν.» δανειζόταν τον τίτλο του βιβλίου, τον Οκτώβριο του 2022, με αφορμή την υπόθεση του «γαλάζιου» βουλευτή Ανδρέα Πάτση, διευκρίνιζε ότι πρόκειται απλώς «για την κορυφή του παγόβουνου στο σκάνδαλο των απευθείας αναθέσεων».

Οι συμβάσεις του Πάτση με τα ΕΛΤΑ, για νομικές υπηρεσίες, ύψους άνω των 800.000 ευρώ, συνιστούν μεν πολιτικό ασυμβίβαστο και οδήγησαν στη διαγραφή του, αλλά είναι παρωνυχίδα μπροστά στον πακτωλό δημόσιου χρήματος, που μοιράστηκε είτε μέσω απευθείας αναθέσεων είτε με άλλους νομιμοφανείς μεν, αδιαφανείς δε τρόπους, όπως η διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση.

Ήδη, ο λογαριασμός των απευθείας αναθέσεων από την κυβέρνηση Μητσοτάκη και των αμφιλεγόμενων κλειστών διαγωνισμών, σε διάστημα δυόμισι χρόνων (από 1/1/2020 ως 1/6/2022), άγγιζε τα 8,45 δισ. ευρώ, με βάση τα στοιχεία από την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων, με την αντιπολίτευση να κάνει λόγο για «μεγάλο φαγοπότι».

Η απάντηση της κυβέρνησης δόθηκε μέσω του πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη σε συνέντευξη Τύπου, τον Ιανουάριο του 2023: «Αν νομίζει κανείς ότι υπάρχει άλλος τρόπος από τις απευθείας αναθέσεις... Ας είμαστε ρεαλιστές». Παραδέχτηκε ότι «δεν υπάρχει διαφάνεια παντού» και ότι οι απευθείας αναθέσεις πρέπει να είναι η εξαίρεση και επικαλέστηκε πάλι την πανδημία. «Δεν νομίζω ότι υπήρξε καμία χώρα που να μην προχώρησε σε αυτές τις διαδικασίες όταν χρειαζόμασταν μάσκες, εμβόλια».

Μόνο που το πάρτι δεν αφορούσε μόνο τις προμήθειες υγειονομικού υλικού, με τη διαδικασία του κατεπείγοντος, αλλά απλώνεται σε πλήθος έργων και υπηρεσιών, μέσω υπουργείων ή εποπτευόμενων φορέων και οργανισμών του ευρύτερου δημόσιου τομέα. Παράλληλα, οι αλλαγές στον νόμο 4412/2016 για τις δημόσιες συμβάσεις ξεχείλωσαν τα όρια για τις απευθείας αναθέσεις και αποδυνάμωσαν τη δικαιοδοσία ανώτατων αρχών, όπως το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Μόνο μέσα από την Κοινωνία της Πληροφορίας, Α.Ε. του Δημοσίου που εποπτεύεται από τον υπουργό Ψηφιακής Διακυβέρνησης, δόθηκαν πάνω από 26 εκατ. ευρώ, σε 475 συμβάσεις, είτε με απευθείας ανάθεση είτε με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση. Στην κορυφή της λίστας φιγουράρουν από πολυεθνικές ελεγκτικές-συμβουλευτικές, όπως η Price Water House Coopers, η οποία ανέλαβε έργα συνολικής αξίας 1,9 εκατ. ευρώ, η Grant Thornton, η Τeleperformance, αλλά και ελληνικές, όπως η Tool Box IKE, η Carnegie Μελετητική και η ΟΝΕΧ Technologies, θυγατρική του ομώνυμου ομίλου του Π. Ξενοκώστα.

Μάλιστα, ειδικά για την PWC προκύπτει το ασυμβίβαστο, να είναι ταυτόχρονα σύμβουλος στον σχεδιασμό του Ταμείου Ανάκαμψης και ανάδοχος έργου που χρηματοδοτείται από αυτό - όπως αποκάλυψε έρευνα των Reporters United (βλ. «Εφ.Συν»., «Το “χρυσό” Ταμείο και η εκλεκτή σύμβουλος», 24/10/2022).

Ζημιά για το Δημόσιο που αγγίζει τα 2 εκατομμύρια ευρώ προέκυψε, σύμφωνα με το πόρισμα του Σώματος Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος, μέσα από τις δεκάδες απευθείας αναθέσεις της Γενικής Γραμματείας Αντεγκληματικής Πολιτικής, σκάνδαλο επί των ημερών της Σοφίας Νικολάου, το οποίο συντέλεσε στο «ξήλωμά» της από τα ψηφοδέλτια της Ν.Δ. Στις απευθείας αναθέσεις και τις διαπραγματεύσεις χωρίς δημοσίευση διέπρεψε και το Ίδρυμα Νεολαίας και Διά Βίου Μάθησης (βλ. «Εφ.Συν.», «Ίδρυμα Διά Βίου... αναθέσεων, κατατμήσεων και εργολάβων», 2/1/2021).

Από τους πλέον μαχητικούς βουλευτές στις αποκαλύψεις των υποθέσεων διασπάθισης δημόσιου χρήματος υπήρξε ο Παύλος Πολάκης, υπεύθυνος του Τομέα Διαφάνειας του ΣΥΡΙΖΑ. Στα σκάνδαλα που κατήγγειλε περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, η ανάθεση αλλαγής φωτιστικών, ύψους 20 εκατ. ευρώ, από το υπουργείο Εθνικής Άμυνας και το τετραετές πλαίσιο σύμβασης 6,2 εκατ. ευρώ για συμβουλές κατασκευής μεταναστευτικών δομών από το υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου, η οποία δεν εμπίπτει μεν τυπικά στις απευθείας αναθέσεις, αλλά δεν παύει να δημιουργεί ερωτηματικά.

16

Το ίδιο ισχύει και με τη βροχή αναθέσεων σε συμβουλευτικές εταιρείες, κυρίως του εξωτερικού, με κονδύλια από το Ταμείο Ανάκαμψης και εθνικούς πόρους, κυρίως μέσα από ηλεκτρονικούς διαγωνισμούς υπουργείων, με διαδικασίες που, όπως σημειώνουν οι Data Journalists στην έρευνά τους, «δεν είναι κάθε φορά κατατοπιστικές και απόλυτα συγκεκριμένες για τον λόγο που το Ελληνικό Δημόσιο πρέπει να δαπανά αυτά τα χρήματα για… συμβουλές» (βλ. datajournalists.co.uk «Πάρτι αναθέσεων – 63,5 εκατ. ευρώ σε συμβούλους παραμονές εκλογών»). Εκτός όμως από τις απευθείας αναθέσεις, σκάνδαλο συνιστούν και αδιαφανείς συμφωνίες, όπως αυτή του υπουργείου Παιδείας με τον κολοσσό Cisco για την πλατφόρμα τηλεκπαίδευσης, η οποία όχι μόνο κόστισε στο Δημόσιο 2 εκατ. ευρώ ετησίως -ενώ παρουσιάστηκε ως «δωρεά»- αλλά οδήγησε και σε διαρροή -και πιθανή εκμετάλλευση- προσωπικών δεδομένων. Για τους κινδύνους που κρύβουν η κατάχρηση της «διαδικασίας του κατεπείγοντος» και το ξήλωμα του νόμου για τις δημόσιες συμβάσεις, αρχικά με Πράξεις Νομοθετικού Περιεχομένου την πρώτη περίοδο της πανδημίας, είχε προειδοποιήσει και η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΑΔΗΣΥ), με επιστολή της προς τους υπουργούς Ανάπτυξης, Υποδομών και Επικρατείας, το καλοκαίρι του 2022.

Στο κείμενό της χτυπούσε καμπανάκι για την πιθανότητα να βρεθεί η χώρα στο μικροσκόπιο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, όπως η Ισπανία και η Πορτογαλία, που διερευνώνται για καταχρηστικές πρακτικές στην εφαρμογή της διαδικασίας διαπραγμάτευσης, χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού.

«Παιχνίδι» με το δημόσιο χρήμα

Η κυβέρνηση και ιδιαίτερα ο αναπληρωτής υπουργός Οικονομικών Θ. Σκυλακάκης, έκαναν έναν... θηριώδη υπολογισμό του δημοσιονομικού κόστους του προγράμματος του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ., υποστηρίζοντας ότι η υλοποίησή του απαιτεί σχεδόν μισό ΑΕΠ, επικαλούμενοι το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους. Θα ήταν πολύ χρήσιμο να έκαναν το ίδιο με τις δημόσιες συμβάσεις έργων, προμηθειών και υπηρεσιών που κατά τη διακυβέρνηση Μητσοτάκη ξεπέρασαν τα 35 δισ. ευρώ. Στα 2,5 χρόνια για τα οποία υπάρχουν πλήρη διαθέσιμα στοιχεία, το συνολικό κόστος όλων των δημόσιων συμβάσεων έφτασε τα 24,3 δισ. Από αυτά, 5,5 δισ. ευρώ (το 22,3% του συνόλου) δόθηκαν σε εκλεκτούς εργολάβους και προμηθευτές του Δημοσίου, με διαδικασία απευθείας ανάθεσης ή με τις εξίσου διαβλητές διαπραγματεύσεις, χωρίς προηγούμενη δημοσίευση. Ίσως, πιο εντυπωσιακός είναι ο αριθμός των συμβάσεων με μη διαγωνιστικές διαδικασίες: 373.000 συμβάσεις με απευθείας ανάθεση, σε σύνολο 526.000, ήτοι το 71% του συνόλου. Αντιλαμβάνεται κανείς το εύρος της πολιτικής επιρροής που μπορεί να ασκήσει το «βαθύ κράτος», μοιράζοντας δημόσιο χρήμα σε δεκάδες χιλιάδες μικρές, μεσαίες και μεγάλες επιχειρήσεις. Κι αν το όριο των 60.000 ευρώ στις απευθείας αναθέσεις είναι εμπόδιο για να γίνει μεγάλο «παιχνίδι» με το δημόσιο χρήμα, η πανδημία Covid-19 το «έσπασε», δίνοντας την ευκαιρία στην κυβέρνηση να «νομοθετήσει» κατά παρέκκλιση αναθέσεις ανεξαρτήτως ποσού, ενώ και οι «κλειστοί διαγωνισμοί» των 3 δισ. ευρώ ανεβάζουν τον λογαριασμό της γκρίζας ζώνης των δημόσιων συμβάσεων στα 8,5 δισ.. ευρώ, ή στο 34,5%.

400 εκατ. για αναθέσεις «έκτακτης ανάγκης»

osy bus oasa

          • EUROKINISSI / ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ

Σχεδόν στα 400 εκατομμύρια έχει φτάσει το συνολικό ύψος των απευθείας αναθέσεων, με πρόσχημα την πανδημία, με την ειδική διάταξη που θεσπίστηκε από το 2020 και επιτρέπει απευθείας αναθέσεις χωρίς ταβάνι ποσού. Αν και η πανδημία έχει κηρυχθεί λήξασα, «γραμμάτια» του λογαριασμού των απευθείας αναθέσεων Covid-19 εξακολουθούσαν και εξοφλούνταν μέχρι το τέλος του 2022. Από τα στοιχεία της ΕΑΑΔΗΣΥ προκύπτουν 20 συμβάσεις με απευθείας ανάθεση για ποσά άνω του 1 εκατ. και μάλιστα χωρίς να είναι όλες άμεσα συναφείς με την ίδια την πανδημία και τις επιπτώσεις της στους διάφορους τομείς οικονομικής και κοινωνικής δραστηριότητας.

Το ρεκόρ το κρατάει ο ΟΑΣΑ, με τη σύμβαση των 48,2 εκατ. ευρώ που υπογράφηκε το 2020, για την ανάθεση σε ιδιοκτήτες λεωφορείων και ΚΤΕΛ, συμπληρωματικού συγκοινωνιακού έργου, που είναι άγνωστο αν και σε ποιον βαθμό παρασχέθηκε.

Ακολουθεί με 33 εκατ. ευρώ ο ΕΟΦ με τις αναθέσεις για προμήθεια ράπιντ τεστ, στις επόμενες θέσεις. Με ποσά άνω των 2 εκατ. ευρώ βρίσκουμε ΔΥΠΕ ή περιφέρειες με αναθέσεις για προμήθεια γαντιών, μασκών ή αντιδραστηρίων, αλλά στην ένατη θέση βρίσκουμε μια απευθείας ανάθεση 2,2 εκατ. ευρώ για έργα οδικής αποκατάστασης στον Δήμο Λοκρών στη Φθιώτιδα, λόγω καταστροφών από έντονα καιρικά φαινόμενα. Είναι ένα από τα χαρακτηριστικά παραδείγματα «ξεχειλώματος» της έκτακτης ανάγκης της πανδημίας και της ακραίας παρέκκλισης από τον βασικό κανόνα για τις απευθείας αναθέσεις. Εξ ου και στη συνέχεια, βλέπουμε αναθέσεις άνω του 1 εκατ. για προμήθειες οικοδομικών υλικών από σχολική επιτροπή δήμου, για τη σίτιση φοιτητών ή για προμήθειες απροσδιόριστης χρησιμότητας από το υπουργείο Προστασίας του Πολίτη.

Η στατιστική κουρελιάσματος της νομοθεσίας για τις δημόσιες συμβάσεις

Σύμφωνα με τα στοιχεία της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΑΔΗΣΥ), τα τελευταία 11 χρόνια (από το 2013, οπότε υπάρχει παρακολούθηση δεδομένων) έγιναν 536 αλλαγές κάθε είδους στη νομοθεσία που διέπει τις συμβάσεις και προμήθειες του Δημοσίου. Ο αριθμός αυτός περιλαμβάνει κάθε τροποποίηση και νέα νομοθεσία, από οδηγίες και κανονισμούς της Ε.Ε., μέχρι υπουργικές αποφάσεις. Σχεδόν οι μισές αλλαγές, για την ακρίβεια οι 251, έγιναν από τον Αύγουστο του 2019, με πρώτη παρέμβαση τον περίφημο νόμο Μητσοτάκη για το επιτελικό κράτος, μέχρι και τον Απρίλιο του 2023, λίγες ημέρες πριν από την προκήρυξη των εκλογών. Από αυτές τις νομοθετικές παρεμβάσεις, εννέα ήταν Πράξεις Νομοθετικού Περιεχομένου (ΠΝΠ) που, με πρόσχημα την πανδημία, επέτρεπαν αποκλίσεις από την εφαρμογή της νομοθεσίας για τις δημόσιες συμβάσεις, και οι 160 τροποποιήσεις διατάξεων κυρίως του ν. 4412/2016, που παραμένει το βασικό νομοθέτημα για τις δημόσιες συμβάσεις. Στις περισσότερες από τις τροποποιήσεις, που έρχονταν στη διάρκεια της τελευταίας τετραετίας καταιγιστικά, είτε με τη μορφή πολυνομοσχεδίων είτε ως τροπολογίες της τελευταίας στιγμής, κρύβονταν εξυπηρετήσεις και βολικές για προμηθευτές και εργολάβους αλλαγές, που ο κοινοβουλευτικός έλεγχος δεν προλάβαινε καν να εντοπίσει. Είναι χαρακτηριστικό ότι από τα 379 άρθρα του ν. 4412/2016 για τις Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών, σύμφωνα με την καταγραφή της ΕΑΑΔΗΣΥ, μέχρι και τα μέσα του 2022, είχαν τροποποιηθεί τα 166 άρθρα μέσω πέντε νομοσχεδίων της κυβέρνησης Μητσοτάκη. Και η νομοθετική αποξήλωση συνεχίστηκε μέχρι και τον περασμένο Απρίλιο. Για λόγους σύγκρισης, αξίζει να αναφέρουμε ότι την αμέσως προηγούμενη περίοδο 2015, η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝ.ΕΛΛ. προσέφυγε μία φορά σε ΠΝΠ για τροποποιήσεις της νομοθεσίας για τις δημόσιες συμβάσεις (αφορούσε τη λειτουργία των σχολείων) και περιορίστηκε σε 80 νέες νομοθετήσεις ή τροποποιήσεις διατάξεων. Ωστόσο, η βασική νομοθετική καινοτομία αυτής της περιόδου ήταν ο νόμος 4412/2016 που ενσωμάτωνε τις τελευταίες ευρωπαϊκές οδηγίες (2014/24/Ε.Ε. και 2014/25/Ε.Ε.) για τους ενιαίους κανόνες δημοσίων συμβάσεων για έργα, προμήθειες και υπηρεσίες, από τον οποίο η διακυβέρνηση της Ν.Δ. έχει αφήσει μόνο την ισχνή σκιά του.

Διόλου τυχαία η ΕΑΑΔΗΣΥ, στην τελευταία έκθεσή της, που περιλαμβάνει τα δύο πρώτα χρόνια αυτής της κυβέρνησης, την καρφώνει χαρακτηριστικά για την κάκιστη νομοθέτηση: «...η Αρχή έχει, επανειλημμένα, εκφράσει την ανησυχία και τον προβληματισμό της τόσο σχετικά με τη συστηματική υιοθέτηση της διαδικασίας της επείγουσας νομοθέτησης, κατά παρέκκλιση του ισχύοντος θεσμικού πλαισίου ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων, όσο και με τη δια νόμου ουσιώδη τροποποίηση-παράταση συμβάσεων, χωρίς την ανάλογη πρόβλεψη στις αρχικές συμβάσεις, καθώς και την προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης... που ενέχουν κίνδυνο ασυμβατότητάς τους με το ενωσιακό δίκαιο». Και δεν είναι το μόνο για το οποίο «ανησυχεί» η ΕΑΑΔΗΣΥ, που πλέον έχει γίνει «ανεξάρτητη».

 

πηγή

Χθες, Δευτέρα 15/5/2023, στο Συμβούλιο της Επικρατείας, εκδικάσθηκε η αίτηση αναστολής των έργων καταστροφής του Μεγάλου Ρέματος Ραφήνας. Πρόκειται για επεμβάσεις έκθεσης της πόλης σε αυξημένο κίνδυνο πλημμύρας και σαφούς υποβάθμισης του τόπου. Μία αίτηση αναστολής έργων που σχεδιάστηκαν σύμφωνα με το πνεύμα και τις αντιλήψεις που επικρατούσαν πριν από 70 χρόνια στον κόσμο.

Το παρωχημένο της μελέτης, σύμφωνα με τις σύγχρονες αντιλήψεις, θα αρκούσε για να μην έχει εκπονηθεί ποτέ, όμως η επιδίωξη άλλων στόχων, που καμία σχέση δεν έχουν με την αντιπλημμυρική προστασία, οδήγησε στον παρωχημένο αυτόν σχεδιασμό.

Δεν πρόκειται να ασχοληθούμε στην παρούσα ανάρτηση με τις μελέτες και τα έργα αυτά. Το έχουν κάνει ήδη οι ειδικοί στους οποίους έχουμε απευθυνθεί, σε Ελλάδα και εξωτερικό και έχουμε κοινοποιήσει τις απόψεις τους αρκετές φορές. Σήμερα θα ασχοληθούμε με τον τρόπο με τον οποίο μετέχουν στη δικαστική διαδικασία, ο δήμος και οι ζηλωτές της καταστροφής. Όχι στα όσα αφορούν στην ουσία της υπόθεσης αλλά στα όσα αφορούν στην οικονομία της διαδικασίας.

Κατά την εκδίκαση του αιτήματος αναστολής και σύμφωνα με τα έως σήμερα γεγονότα, ο δήμος της Ραφήνας δεν θα μπορούσε να παρέμβει στη διαδικασία, αφού δεν είχε ήδη κάνει παρέμβαση στη συγκεκριμένη προσφυγή, κατά της οριοθέτησης. Παρά ταύτα πληροφορηθήκαμε πως με εντολή δημάρχου (και δίχως σχετική απόφαση δημοτικού συμβουλίου) δικηγόρος θα ετοίμαζε παρέμβαση για λογαριασμό του δήμου. Αν θέλαμε να είμαστε ακριβείς και σύμφωνα με τη διαδικασία, η παρέμβαση ήταν του δημάρχου και όχι του δήμου, αφού δεν υπήρχε απόφαση του δημοτικού συμβουλίου. Μάλιστα προηγήθηκε παραγγελία προς τον δικηγόρο, προκειμένου να γνωμοδοτήσει για το αν θα μπορούσε να παρέμβει ο δήμος, με κόστος σχεδόν 2.000,00 ευρώ (1.984,00€ για την ακρίβεια)

Ο δικηγόρος γνωμοδότησε πως ο δήμος έχει τη δυνατότητα παρέμβασης και έτσι ο δήμαρχος, πάλι  με απόφαση του, του ενέκρινε ακόμα 610 ευρώ αμοιβή παράστασης

Εδώ και η ανάληψη υποχρέωσης καταβολής της αμοιβής παράστασης του δικηγόρου

  • Αλγεινές εντυπώσεις προκαλεί ο φανατισμός του ζηλωτή δημάρχου που στέκεται ως υποπόδιο του υπουργείου και της περιφέρειας, προκειμένου να εκτελεστεί ένα έργο που θα υποβαθμίσει την περιοχή, μόνο και μόνο για να εξυπηρετήσει την επέκταση του λιμανιού και πόσα ακόμα, γνωστά και άγνωστα συμφέροντα περί αυτό. Μεταξύ δημοτών και συμφερόντων, ο δήμαρχος επιλέγει τα δεύτερα, με πρόσχημα και δικαιολογία την «αντιπλημμυρική προστασία»
  • Αλγεινές εντυπώσεις επίσης προκαλεί το ότι όλα αυτά τα φαιδρά γίνονται χωρίς απόφαση δημοτικού συμβουλίου, παρά μόνο με εντολή δημάρχου.
  • Ιδιαίτερα κακές εντυπώσεις προκαλεί και το ότι ο δήμαρχος αφαιρεί χρήμα από το ταμείο του δήμου για να στραφεί εναντίον δημοτών, οι οποίοι προσπαθούν να υπερασπιστούν τον τόπο και το μέλλον του. Μάλιστα η ειρωνεία έγκειται και στο ότι οι προσφεύγοντες τελικά πληρώνουν την προσφυγή τους άμεσα, με δικά τους χρήματα, αλλά την ίδια ώρα πληρώνουν και τον φανατισμό του δημάρχου εναντίον τους έμμεσα, μέσω του ταμείου του δήμου.

Όλα συγκλίνουν σε μία εφιαλτική εικόνα. Την εικόνα μίας πόλης που δυναστεύεται από έναν  δήμαρχο, που όχι μόνο δεν υπερασπίζεται το συμφέρον της πόλης του αλλά παρακάμπτει τις διαδικασίες και χρησιμοποιεί τους πόρους της πόλης για να ικανοποιήσει την προσωπική του, όπως αποδεικνύεται από τα γεγονότα, εμπάθεια.

Αν υπάρχει η περιγραφή του ακατάλληλου για να υπηρετήσει μία πόλη ανιδιοτελώς και με στόχο το κοινό καλό, ο δήμαρχος της Ραφήνας είναι το πιο ακριβές παράδειγμα της.

 

Σημείωση: Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί και η πληρωμή από το ταμείο του δήμου της αμοιβής δικηγόρου για την υπεράσπιση του υπόδικου για την πυρκαγιά στο Μάτι. Η δίωξη δεν αφορά θεσμούς, αφού οι θεσμοί αποσυνδεδεμένοι με τα πρόσωπα που έχουν ορκιστεί να τους υπηρετούν, δεν μπορεί να φέρουν ευθύνη. Αντίθετα, τα πρόσωπα όταν αναλαμβάνουν θεσμικούς ρόλους, ορκίζονται να τους υπηρετήσουν για το καλό της κοινωνίας, τηρώντας το Σύνταγμα και τους νόμους. Αν δεν τα καταφέρουν, απαξιώνονται τα πρόσωπα ως επίορκα ή ανάξια εμπιστοσύνης και ποτέ οι θεσμοί καθαυτοί, αφού ενδέχεται να τους υπηρετήσει στο μέλλον άλλο πρόσωπο, το οποίο ενδεχομένως να τους τιμήσει και να τους αναδείξει, πάλι με τη δική του προσωπική υπευθυνότητα και ικανότητα. Αν οι θεσμοί δικάζονται και απαξιώνονται, δεν θα έπρεπε να έχουμε ξανά πρωθυπουργό στη χώρα, ήδη από την εκτέλεση του Γούναρη και του Πρωτοπαπαδάκη  στο Γουδί, το 1922

Λάβαμε και αναδημοσιεύουμε ανακοίνωση - κάλεσμα της Λαϊκής Συσπείρωσης Μαραθώνα με αφορμή τη σημερινή συνεδριαση  του Δημοτικού Συμβουλίου Μαραθώνα με θέμα: «Απόφαση για αίτημα παράτασης της προθεσμίας κατάθεσης ενστάσεων για το Ρυμοτομικό Σχέδιο Εφαρμογής των πυρόπληκτων περιοχών [ ΦΕΚ 398Δ/2022

Κυκλοφόρησε το 8ο φύλλο της RAF-WEST Journal, όπως πάντα με σημαντικές ειδήσεις

Διαβάστε:

  • Ο σερίφης ανοίγει το δρόμο προς το μέλλον με τις αερογέφυρες του
    • Η μεγαλύτερη αερογέφυρα που θα συνδέει τη Ραφ Τάουν με την Αττική οδό θα φέρει το ένδοξο όνομα του
  •  Μνήμες από τα παλιά - Μεγαλειώδης συγκέντρωση του αρχηγού της αειμνήστου ΕΠΕΝ
    • Αν οι Γάλλοι έχουν Λεπέν, η Ραφ Τάουν έχει τον κουμπάρο της, αρχηγό της ΕΠΕΝ που πραγματοποίησε μεγαλειώδη συγκέντρωση
  • Ακαδημαϊκαί διακρίσεις - Νόμπελ αποχετευτικής σε αντιδήμαρχο της Ραφ Τάουν
    • Αντιδήμαρχος Καλφαντής: Δεν αντέγραψα τη μελέτη. Το Νόμπελ το πήρα με το σπαθί μου

Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκανε δεκτό το αίτημα φορέων και κατοίκων για προσωρινή διαταγή αναστολής των πράξεων οριοθέτησης του Μεγάλου Ρέματος Ραφήνας μέχρι την έκδοση της απόφασης  της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ επί της αίτησής τους κατά του Προεδρικού Διατάγματος  οριοθέτησης του ρέματος που εκκρεμεί από το 2019.

Το αίτημα προσωρινής διακοπής  των εργασιών κατατέθηκε λίγες ημέρες μετά την έναρξη του έργου διευθέτησης που έγινε στις 24/4/23. Τότε, η εταιρία ΙΝΤΡΑΚΑΤ που εκτελούσε το έργο για λογαριασμό του Υπουργείου Μεταφορών και Υποδομών, με εκσκαφείς και ερπυστριοφόρα μηχανήματα αποψίλωσε περίπου 300 μέτρα στην κοίτη και τμήμα των πρανών, ανάντη της γέφυρας Χρ.Σμύρνης.

Το ρέμα Ραφήνας είναι χαρακτηρισμένο υδατόρεμα και υγρότοπος  Α’ Προτεραιότητας του νέου Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας (ν.4277/2014), ενταγμένο στο Μητρώο Προστατευόμενων Περιοχών της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2000/60/ΕΚ για την προστασία των υδάτων ως «περιοχή που προορίζεται για την προστασία οικοτόπων και ειδών». 

Ειδικά το τμήμα στο οποίο έγινε η επέμβαση είναι οριοθετημένος υγρότοπος (αρ.54 ν.4559/2018) στον οποίο ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΚΑΘΕ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΤΟΥ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΜΕ Π.Δ.,  το οποίο δεν έχει ακόμα εκδοθεί.

Επιπλέον, η επέμβαση έγινε μέσα στην αναπαραγωγική περίοδο των ειδών, τη στιγμή που, σύμφωνα με επίσημα στοιχεία του ΕΛΚΕΘΕ και της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρίας, στο Μεγάλο Ρέμα Ραφήνας έχουν καταγραφεί 25 προστατευόμενα είδη, κάποια εκ των οποίων απειλούμενα, και συγκεκριμένα 22 είδη πουλιών του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Ι της Οδηγίας 2009/147/ΕΚ για τα πουλιά, 2 είδη ψαριών (το χέλι μάλιστα, κρισίμως κινδυνεύον είδος, σε μεγάλους πληθυσμούς) και ένα είδος νεροχελώνας.

Από την ημέρα την επέμβασης μέχρι σήμερα, παράλληλα με την κατάθεση της αίτησης αναστολής, η Κίνηση για την Προστασία & Ανάδειξη του Μεγάλου Ρέματος Ραφήνας μαζί με δεκάδες κατοίκους  της περιοχής,  καθημερινά οργανώνουν περιφρούρηση έξω από το εργοτάξιο της ΙΝΤΡΑΚΑΤ, για να μη μπουν ξανά μπουλντόζες στο ποτάμι και προκληθεί μη αντιστρεπτή περιβαλλοντική ζημιά. 

 Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας δικαιώνει προσωρινά τους κατοίκους!

Σύμφωνα με την απόφαση, «διατάσσεται η αναστολή εκτέλεσης του από 12 Ιουλίου 2021 π.δ. 498/Δ/28.07.21 με θέμα επικύρωση οριογραμμών ρέματος Ραφήνας και ρέματος Βαλανάρη …., μέχρι την έκδοση της απόφασης Επιτροπής Αναστολών επί της εκκρεμούσης αιτήσεως αναστολής».

Η αίτηση αναστολής θα συζητηθεί από την Επιτροπή Αναστολών του ΣτΕ την ερχόμενη  Δευτέρα 15/5/23.

Ο δικηγόρος των αιτούντων κος Γεώργιος Μπάλιας δήλωσε: «Το Ε΄ τμήμα του ΣτΕ, σήμερα με την έκδοση της προσωρινής διαταγής για διακοπή των εργασιών στο Μεγάλο Ρέμα Ραφήνας στάθηκε στο ύψος των περιστάσεων,  εκτιμώντας ότι η συνέχιση των εργασιών θα επιφέρει μη αντιστρέψιμη βλάβη στο ποτάμιο οικοσύστημα. Θα συνεχίσουμε τον αγώνα μας για την ολοκλήρωση της νίκης στη δίκη της αίτησης ακύρωσης στις 4/10/2023». 

Η Κίνηση για την Προστασία & Ανάδειξη του Μεγάλου Ρέματος Ραφήνας εκτιμά ότι η απόφαση του ΣτΕ είναι μία  ΝΙΚΗ για όλο τον κόσμο που ανταποκρίθηκε στα καλέσματα και στήριξε τον αγώνα μέχρι σήμερα και  καλεί σε επαγρύπνηση γιατί ο αγώνας για τη διάσωση του Μεγάλου Ρέματος Ραφήνας, του δεύτερου μεγαλύτερου ποταμού της Αττικής,  δεν έχει τελειώσει.

Καλεί τον κόσμο που ενδιαφέρεται να παρακολουθήσει την εκδίκαση της αίτησης αναστολής τη Δευτέρα 15/5/23 στη 1μμ στο Συμβούλιο της Επικρατείας (Πανεπιστημίου 47-49).

Pic

του Ηλία Αποστολίδη, Δασολόγου - μελετητή

 

Στις 16/2/2023 εκδόθηκε μια ανακοίνωση του ΥΠΕΝ με τίτλο «Οριστική λύση στο θέμα του ιδιοκτησιακού για τα Δασικά» που στηρίχθηκε σε Εγκύκλιο του Υπουργείου με την οποία: δίνει εντολή στις Δασικές Υπηρεσίες να μην καταχωρούν στο Κτηματολόγιο δικαιώματα του δημοσίου:

  1. Για δασωμένους αγρούς (πολύγωνα ΑΔ του δασικού χάρτη). Εξαιρούνται μόνο οι περιπτώσεις όπου το Δημόσιο θεμελιώνει δικαίωμα κυριότητας επί των ανωτέρω εκτάσεων βάσει τίτλου.
  2. Για δάση, δασικές, χορτολιβαδικές και βραχώδεις εκτάσεις στις περιοχές που δεν ισχύει το τεκμήριο κυριότητας του δημοσίου και για τις οποίες το Δημόσιο δεν διαθέτει τίτλους ιδιοκτησίας.

Στην φωτογραφία που την συνοδεύει εμφανίζονται καμαρωτοί, ο Γενικός Γραμματέας Δασών, ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος Γιώργος Αμυράς και ο βουλευτής Λευκάδας Θανάσης Καββαδάς. Την επόμενη ημέρα το ΥΠΕΝ εξόρισε τον Διευθυντή Δασών Λευκάδας με μετάθεση εκδίκησης.

Aravosis Amyras Kavadas

Πέρα από τον προεκλογικό χαρακτήρα της ανακοίνωσης και της Εγκυκλίου που υπέγραψε ο Γ. Γ. Δασών, υπάρχει το θέμα της προστασίας των Ελληνικών δασών, της απεμπόλησης δικαιωμάτων του δημοσίου, της προσφοράς των δασών ως βορά σε ατσίδες και εμπόρους δημόσιας γης, της προστασίας προστατευόμενων περιοχών, της τήρησης των νόμων που η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας ψήφισε, της υποτίμησης της νοημοσύνης όλων των Ελλήνων πολιτών και της υποβάθμισης της ζωής τους.

Για των παραπάνω λόγων το αληθές, παραθέτω σχετική γνωμάτευση.

 

ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ
Δημόσιας Περιουσίας επί Δασών

Παρά το γεγονός ότι οι εγκύκλιοι της Δημόσιας Διοίκησης, γενικά και πάγια, δεν θέτουν δίκαιο, αλλά προϋποθέτουν δίκαιο, πρόσφατα εκδόθηκε η με αριθμό ΥΠΕΝ/ΔΠΔ/16683/995/15-2-2023 ψευδοερμηνευτική εγκύκλιος του Γενικού Γραμματέα Δασών του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, που απευθύνεται στις Επιθεωρήσεις Εφαρμογής Δασικής Πολιτικής και στις Διευθύνσεις Συντονισμού και Επιθεώρησης Δασών της Χώρας, η οποία στην τελευταία παράγραφό της ορίζει τα ακόλουθα: «Επομένως δηλώσεις δικαιώματος του άρθρου 2 του ν. 2308/1995 που υποβάλλονται από το Δημόσιο και αφορούν δάση, δασικές εκτάσεις καθώς και εκτάσεις των περιπτώσεων α΄ και β΄ της παραγράφου 5 του άρθρου 3 του ν. 998/1979, οι οποίες περιλαμβάνονται σε περιοχές του δευτέρου εδαφίου του άρθρου 62 του ν. 998/1979 (Α΄ 289), θα πρέπει να συνοδεύονται από αποδεικτικά του επικαλούμενου δικαιώματος στοιχεία, ήτοι τίτλους ιδιοκτησίας ή άλλα επαρκή στοιχεία απόδειξης της κυριότητας του Ελληνικού Δημοσίου, όπως πράξεις μίσθωσης, παραχώρησης ή άλλης εκμετάλλευσης, αξιοποίησης και προστασίας της έκτασης ως δημόσιας.».

Kατ’ αρχήν, σύμφωνα με το άρθρο 24 παρ. 1 του Συντάγματος, όπως αναθεωρήθηκε με το Ψήφισμα της 6ης Απριλίου 2001 της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων, «Η προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος αποτελεί υποχρέωση του Κράτους και δικαίωμα του καθενός. Για τη διαφύλαξή του το Κράτος έχει υποχρέωση να παίρνει ιδιαίτερα προληπτικά ή κατασταλτικά μέτρα στο πλαίσιο της αρχής της αειφορίας. Νόμος ορίζει τα σχετικά με την προστασία των δασών και των δασικών εκτάσεων. Η σύνταξη δασολογίου συνιστά υποχρέωση του Κράτους. Απαγορεύεται η μεταβολή του προορισμού των δασών και των δασικών εκτάσεων, εκτός αν προέχει για την Εθνική Οικονομία η αγροτική εκμετάλλευση ή άλλη τους χρήση, που την επιβάλλει το δημόσιο συμφέρον.».

 Κατά δε το άρθρο 2 του Ν. 998/1979:

«1. Οι εκτάσεις του άρθρου 3 του παρόντος (όπως δάση, δασικές εκτάσεις και χορτολιβαδικές, βραχώδεις και πετρώδεις εκτάσεις, κείμενες οι τελευταίες επί ορεινών, ημιορεινών και ανωμάλων εδαφών), που διέπονται από τις προστατευτικές διατάξεις αυτού, συνιστούν εθνικό κεφάλαιο, που η προστασία του αποτελεί υποχρέωση των κρατικών οργάνων κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους και συγχρόνως υποχρέωση και δικαίωμα των πολιτών.

 2. Ουδενός ιδιωτικού δικαιώματος η άσκησις δύναται να ενεργείται κατά παραβίασιν της ως άνω υποχρεώσεως, πλην αν άλλως, κατ’ εξαίρεσιν ορίζει ο νόμος και εντός των ορίων της εξαιρέσεως ταύτης.

 3. Οι παραπάνω εκτάσεις θεωρούνται δημόσιες, εκτός αν υπάγονται σε μία από τις περιπτώσεις του άρθρου 10 του ν. 3208/2003.».

 Περαιτέρω, με τις διατάξεις του άρθρου 10 του Ν. 3208/2003, στις οποίες αναφέρεται η αμέσως ανωτέρω διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 2 του N. 998/1979, ορίζονται οι περιπτώσεις εκείνες, στις οποίες το Ελληνικό Δημόσιο δεν προβάλλει δικαιώματα κυριότητας, σε δάση, δασικές εκτάσεις και στις εκτάσεις των περιπτώσεων α΄ και β΄ της παραγράφου 5 του άρθρου 3 του νόμου 998/1979 (χορτολιβαδικού, βραχώδους και πετρώδους χαρακτήρα εκτάσεις, που κείνται επί ορεινών, ημιορεινών και ανωμάλων εδαφών).

Από τις ίδιες ανωτέρω διατάξεις προκύπτει επίσης, ότι με το άρθρο 152 του Ν. 4819/2021, θεσπίσθηκε, με την προσθήκη της περιπτώσεως IV, στην παράγραφο 1 του άρθρου 10 του Ν. 3208/2003, μια πολύ ευνοϊκή ρύθμιση ειδικά για τους ιδιώτες, αναφορικά με τα δάση, τις δασικές εκτάσεις και τις χορτολιβαδικές, βραχώδεις και πετρώδεις εκτάσεις (κείμενες οι τελευταίες επί ορεινών, ημιορεινών και ανωμάλων εδαφών), που περιλαμβάνονται σε περιοχές του δευτέρου εδαφίου του άρθρου 62 του Ν. 998/1979, δηλαδή στις περιφέρειες των Πρωτοδικείων των Ιονίων Νήσων, της Κρήτης, των Νομών Λέσβου, Σάμου, Χίου και Κυκλάδων, των νήσων Κυθήρων, Αντικυθήρων, της Δωδεκανήσου, πλην των νήσων που ισχύει ο κτηματολογικός κανονισμός, καθώς και της περιοχής της Μάνης όπως αυτή ορίζεται από διοικητικά όρια των Καλλικρατικών Δήμων Ανατολικής και Δυτικής Μάνης.

Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με την ως άνω διάταξη της περιπτώσεως IV της παραγράφου 1 του άρθρου 10 του Ν. 3208/2003, τα δάση, οι δασικές εκτάσεις και οι χορτολιβαδικές, βραχώδεις και πετρώδεις εκτάσεις (κείμενες οι τελευταίες επί ορεινών, ημιορεινών και ανωμάλων εδαφών), που περιλαμβάνονται στις προαναφερόμενες περιοχές του πιο πάνω δευτέρου εδαφίου του άρθρου 62 του Ν. 998/1979, δεν θεωρούνται δημόσια και αναγνωρίζονται, ως ιδιωτικά, με συνέπεια το Ελληνικό Δημόσιο να μην προβάλλει δικαιώματα κυριότητας, σ’ αυτά, εάν γι’ αυτά το Ελληνικό Δημόσιο δεν διαθέτει τίτλους ιδιοκτησίας ή άλλα επαρκή στοιχεία απόδειξης της κυριότητάς του, όπως πράξεις μίσθωσης, παραχώρησης ή άλλης εκμετάλλευσης, αξιοποίησης και προστασίας της έκτασης ως δημόσιας κ α ι, σ υ γ χ ρ ό ν ω ς, οι διεκδικούντες τις ανωτέρω περιγραφόμενες εκτάσεις διαθέτουν γι’ αυτές, τίτλους ιδιοκτησίας, οι ίδιοι ή οι δικαιοπάροχοί τους, οι οποίοι έχουν συνταχθεί μέχρι την 1η Ιουλίου 2001 το αργότερο, έστω και εάν έχουν μεταγραφεί μεταγενέστερα, δηλαδή υπό τον όρο της πλήρωσης, σωρευτικά, των δύο αυτών συντρεχουσών προϋποθέσεων.

Η παραπάνω πολύ ευνοϊκή ρύθμιση για τους ιδιώτες, που ισχύει μόνο για τις περιοχές του ως άνω δευτέρου εδαφίου του άρθρου 62 του Ν. 998/1979, ως ειδική διάταξη, υπερισχύει κάθε άλλης γενικής διάταξης, σχετικής με το ιδιοκτησιακό καθεστώς, σε δάση, σε δασικές εκτάσεις και σε χορτολιβαδικές, βραχώδεις και πετρώδεις εκτάσεις (κείμενες οι τελευταίες επί ορεινών, ημιορεινών και ανωμάλων εδαφών).

Εξ αντιδιαστολής, από τις προδιαληφθείσες διατάξεις και από το συνδυασμό μεταξύ τους, προκύπτει, μεταξύ άλλων, ότι θεωρούνται δημόσιες και δεν αναγνωρίζονται, ως ιδιωτικές, με συνέπεια σ’ αυτές τις εκτάσεις το Ελληνικό Δημόσιο να προβάλλει δικαιώματα κυριότητας, οι δασικού χαρακτήρα εκτάσεις (δάση και δασικές εκτάσεις) και οι χορτολιβαδικού, βραχώδους και πετρώδους χαρακτήρα εκτάσεις, που κείνται επί ορεινών, ημιορεινών και ανωμάλων εδαφών, οι οποίες δεν υπάγονται σε μία από τις περιπτώσεις του πιο πάνω άρθρου 10 του Ν. 3208/2003.

Ειδικότερα, θεωρούνται δημόσιες και δεν αναγνωρίζονται, ως ιδιωτικές, με συνέπεια σ’ αυτές τις εκτάσεις το Ελληνικό Δημόσιο να προβάλλει δικαιώματα κυριότητας, οι εκτάσεις που βρίσκονται στις περιοχές του ως άνω δευτέρου εδαφίου του άρθρου 62 του Ν. 998/1979 και είναι δασικού χαρακτήρα εκτάσεις (δάση και δασικές εκτάσεις) και χορτολιβαδικού, βραχώδους και πετρώδους χαρακτήρα εκτάσεις, που κείνται επί ορεινών, ημιορεινών και ανωμάλων εδαφών και δεν υπάγονται στην πιο πάνω περίπτωση IV της παραγράφου 1 του άρθρου 10 του Ν. 3208/2003, που προστέθηκε στην εν λόγω παράγραφο, με το άρθρο 152 του Ν. 4819/2021.

Παράλληλα, στις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 8Α του Ν. 998/1979, όπως προστέθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 149 του ίδιου παραπάνω Ν. 4819/2021, ορίζεται, ότι τα Συμβούλια Ιδιοκτησίας Δασών, Δασικών, Χορτολιβαδικών και Βραχωδών Εκτάσεων (ΣΙΔΧΒΕ) επιλαμβάνονται της αναγνωρίσεως της κυριότητας ή άλλου εμπραγμάτου δικαιώματος, επί εκτάσεων που κείνται στις περιοχές του δευτέρου εδαφίου του άρθρου 62 του ίδιου ως άνω Νόμου, με αίτηση του ενδιαφερομένου ιδιώτη ή νομικού προσώπου, επί τη βάσει προσκομιζόμενων υπ’ αυτών νόμιμα μεταγεγραμμένων τίτλων ιδιοκτησίας, οι οποίοι έχουν συνταχθεί το αργότερο μέχρι την 1-7-2001, έστω και αν έχουν μεταγραφεί μεταγενέστερα, οι οποίοι συνοδεύονται από τοπογραφικά διαγράμματα, εξαρτημένα στο Ελληνικό Γεωδαιτικό Σύστημα Αναφοράς 1987 (ΕΓΣΑ ΄87), στα οποία αποτυπώνεται η περιγραφόμενη στους τίτλους έκταση, όπως και επί τη βάσει όσων στοιχείων τηρούνται στη Δασική Υπηρεσία. Η κρίση των Συμβουλίων σχηματίζεται με ελεύθερη εκτίμηση των ως άνω αποδεικτικών στοιχείων, υπόκειται δε στην έγκριση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, δυναμένου να αποδεχθεί ή μη αυτή, εν όλω ή εν μέρει, αλλά επ’ ωφελεία του Δημοσίου, όχι όμως και να τροποποιήσει αυτήν εις βάρος του Δημοσίου. Σε περίπτωση που το δικαίωμα της κυριότητας επί των ανωτέρω εκτάσεων έχει καταχωρηθεί υπέρ ιδιωτών στα κτηματολογικά βιβλία των οικείων κτηματολογικών γραφείων και το Ελληνικό Δημόσιο δεν προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επ’ αυτών, κατ’ εφαρμογή της περ. IV της παρ. 1 του άρθρου 10 του Ν. 3208/2003, δεν ακολουθείται η ανωτέρω διαδικασία.

Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει, ότι βασικές προϋποθέσεις για να αναγνωρίζονται και να θεωρούνται, ως ιδιωτικά, τα δάση, οι δασικές εκτάσεις και οι χορτολιβαδικές, βραχώδεις και πετρώδεις εκτάσεις (κείμενες οι τελευταίες επί ορεινών, ημιορεινών και ανωμάλων εδαφών), που περιλαμβάνονται στις προαναφερόμενες περιοχές του ως άνω δευτέρου εδαφίου του άρθρου62 του Ν. 998/1979, με συνέπεια το Ελληνικό Δημόσιο να μην προβάλλει δικαιώματα κυριότητας σ’ αυτά, σύμφωνα και με το πιο πάνω άρθρο 2 παρ. 3 του Ν. 998/1979, που ρητά ορίζει ότι «Οι παραπάνω εκτάσεις θεωρούνται δημόσιες, εκτός αν υπάγονται σε μία από τις περιπτώσεις του άρθρου 10 του ν. 3208/2003.», είναι:

Α) Είτε, σύμφωνα με την πιο πάνω διάταξη της περιπτώσεως IV της παραγράφου 1 του άρθρου 10 του Ν. 3208/2003, όπως προστέθηκε με το άρθρο 152 του Ν. 4819/2021,

1) το Ελληνικό Δημόσιο να μην διαθέτει για τα ως άνω ακίνητα, τίτλους ιδιοκτησίας ή άλλα επαρκή στοιχεία απόδειξης της κυριότητάς του, επ’ αυτών, όπως πράξεις μίσθωσης, παραχώρησης ή άλλης εκμετάλλευσης, αξιοποίησης και προστασίας τους, ως δημόσιων κ α ι, σ υ γ χ ρ ό ν ω ς,

2) οι διεκδικούντες τα ανωτέρω περιγραφόμενα ακίνητα να διαθέτουν γι’ αυτά, τίτλους ιδιοκτησίας, οι ίδιοι ή οι δικαιοπάροχοί τους, οι οποίοι έχουν συνταχθεί μέχρι την 1η Ιουλίου 2001 το αργότερο, έστω και εάν έχουν μεταγραφεί μεταγενέστερα, αναγνωριζομένης της κυριότητας των τελευταίων, επί των παραπάνω ακινήτων, με την ανωτέρω διαδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 8Α του Ν. 998/1979, όπως προστέθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 149 του ίδιου πιο πάνω Ν. 4819/2021, δηλαδή πρέπει υποχρεωτικά να πληρούνται, σωρευτικά, οι δύο ως άνω συντρέχουσες προϋποθέσεις.

Β) Είτε τα ίδια παραπάνω ακίνητα να υπάγονται σε μία από τις άλλες περιπτώσεις που αναφέρονται αναλυτικά στο άρθρο 10 του Ν. 998/1979.

Συνεπώς, για να μην υποβάλει, κατά τη διαδικασία κτηματογράφησης, το Ελληνικό Δημόσιο, μέσω των αρμοδίων Δασικών Υπηρεσιών, δηλώσεις δικαιώματος του άρθρου 2 του Ν. 2308/1995, σε δάση, δασικές εκτάσεις και χορτολιβαδικές, βραχώδεις και πετρώδεις εκτάσεις (κείμενες οι τελευταίες επί ορεινών, ημιορεινών και ανωμάλων εδαφών), που περιλαμβάνονται σε περιοχές του δευτέρου εδαφίου του άρθρου 62 του Ν. 998/1979, θα πρέπει να συντρέχουν οπωσδήποτε οι αμέσως ανωτέρω αναφερόμενες προϋποθέσεις. Διαφορετικά αυτό έχει υποχρέωση να υποβάλει, κατά την πιο πάνω διαδικασία, δηλώσεις δικαιώματος του άρθρου 2 του Ν. 2308/1995, για τα πιο πάνω ακίνητα και το βάσιμο ή μη βάσιμο αυτών θα κριθεί, κατά την διαδικασία κτηματογράφησης.

Αντίθετα με όσα ρητά ορίζονται από τις ανωτέρω νομοθετικές διατάξεις, η προαναφερθείσα εγκύκλιος του Γενικού Γραμματέα Δασών τροποποιεί τις προαναφερόμενες διατάξεις, θεσπίζοντας, μη σύννομα, νέο κανόνα δικαίου, που οδηγεί σε απεμπόληση των δικαιωμάτων του Ελληνικού Δημοσίου, επί των παραπάνω ακινήτων, τα οποία το άρθρο 2 παρ. 1 του Ν. 998/1979 τα αναγάγει σε εθνικό κεφάλαιο, που η προστασία του αποτελεί υποχρέωση των κρατικών οργάνων κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους και συγχρόνως υποχρέωση και δικαίωμα των πολιτών, δοθέντος ότι αυτή δίνει, ουσιαστικά, εντολή στις αρμόδιες Δασικές Υπηρεσίες της Χώρας να μην υποβάλλουν, για λογαριασμό του Ελληνικού Δημοσίου, κατά τη διαδικασία κτηματογράφησης, δηλώσεις δικαιώματος του άρθρου 2 του Ν. 2308/1995, όταν αυτές αφορούν δάση, δασικές εκτάσεις, καθώς και εκτάσεις των περιπτώσεων α΄ και β΄ της παραγράφου 5 του άρθρου 3 του Ν. 998/1979, που περιλαμβάνονται σε περιοχές του δευτέρου εδαφίου του άρθρου 62 του Ν. 998/1979, εάν οι δηλώσεις αυτές δεν συνοδεύονται από αποδεικτικά του επικαλούμενου δικαιώματος στοιχεία, ήτοι τίτλους ιδιοκτησίας, ή άλλα επαρκή στοιχεία απόδειξης της κυριότητας του Ελληνικού Δημοσίου, όπως πράξεις μίσθωσης, παραχώρησης ή άλλης εκμετάλλευσης, αξιοποίησης και προστασίας των εν λόγω ακινήτων, ως δημοσίων, παρά το γεγονός ότι η ως άνω διάταξη της περιπτώσεως IV της παραγράφου 1 του άρθρου 10 του Ν. 3208/2003, όπως προστέθηκε με το άρθρο 152 του Ν. 4819/2021, θέτει σωρευτικά και μια άλλη δεύτερη προϋπόθεση, για να συμβεί αυτό, ήτοι σ υ γ χ ρ ό ν ω ς, οι διεκδικούντες τα ανωτέρω περιγραφόμενα ακίνητα ιδιώτες να διαθέτουν γι’ αυτά, τίτλους ιδιοκτησίας, οι ίδιοι ή οι δικαιοπάροχοί τους, οι οποίοι έχουν συνταχθεί μέχρι την 1η Ιουλίου 2001 το αργότερο, έστω και εάν έχουν μεταγραφεί μεταγενέστερα, αναγνωριζομένης σε κάθε περίπτωση της κυριότητας των τελευταίων, επί των παραπάνω ακινήτων, με την ανωτέρω διαδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 8Α του Ν. 998/1979, όπως προστέθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 149 του ίδιου πιο πάνω Ν. 4819/2021.

 

Περιμένοντας την άμεση απόσυρση της Εγκυκλίου θα κάνουμε όλα τα απαιτούμενα για την δημοσιοποίηση του ζητήματος, με όλες τις απαραίτητες ενέργειες. Τα δάση δεν ανήκουν σε κανένα κόμμα, κανένα πολιτικό, κανέναν άσχετο. Οι Δασολόγοι δεν μπορεί να προτρέπονται σε παράνομες ενέργειες και μάλιστα σε βάρος της δημόσιας περιουσίας.

 

Αθήνα, 10 Μαΐου 2023

Αποστολίδης Ηλίας
Δασολόγος

 

δημοσιεύτηκε στο dasarxeio.com στις 11/5/2023

Διαβάστε στο έκτακτο παράρτημα της RAF-WEST Journal που κυκλοφορεί 

 

  • Δηλώσεις σερίφη για την προκαταρκτική έρευνα προκειμένου να ερευνηθεί εάν έχει διαπραχθεί το αδίκημα της κακουργηματικής απιστίας σε βάρος του Δήμου Ραφήνας-Πικερμίου, με προκληθείσα ζημιά σε βάρος της περιουσίας του άνω των 120.000 ευρώ, διεξάγεται από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών.  
    • Σοβαρό ενδεχόμενο να μείνει η RAF WEST Journal και η Ραφ Τάουν χωρίς τον σερίφη
    • Εικονογραφημένο ρεπορτάζ του πολεμικού ανταποκριτή της RAF WEST Journal, Β. Δεμεχέζη


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /srv/disk3/2763186/www/atticavoice.gr/templates/ts_news247/html/com_k2/templates/default/user.php on line 269

Youtube Playlists

youtube logo new

youtube logo new

© 2022 Atticavoice All Rights Reserved.